Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А33-7773/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

настоящим договором с учетом пункта 1.5 договора.

В силу пункта 2.2 договора инвестирования общество осуществляет в период проектирования и строительства объекта функции заказчика-застройщика и генерального подрядчика.

В соответствии с согласованной сторонами спецификацией, являющейся приложением № 1 к договору инвестиций от 20 января 2008 года № 06-1/08 (т.1, л.д. 20), обществу с ограниченной ответственностью «СЭМ и К» предоставляются 46 квартир, Главному управлению МЧС России по Красноярскому краю – 8 квартир.

20 января 2008 года между Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью  «СЭМ и К» (генеральный подрядчик) подписан договор №06-2/08 генерального строительного подряда (т.1, л.д. 24).

По условиям пункта 1.1 договора генерального строительного подряда заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного 10-этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями №28 на земельном участке с кадастровым номером 24:50:02 00 058:037 из земель населенных пунктов площадью 2 577 кв.м. по адресу (строительный): г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Баумана (далее объект).

В силу пункта 1.2 договора генерального строительного подряда в отношении объекта, названного в пункте 1.1 договора, заказчик передает генеральному подрядчику полномочия заказчика–застройщика.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 договора генерального строительного подряда генеральный подрядчик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по строительству объекта в соответствии с условиями настоящего договора до 31 декабря 2009 года.

В соответствии с пунктом 3.4 договора генерального строительного подряда окончательные расчеты между сторонами по настоящему договору производятся не денежными средствами-квартирами на условиях договора инвестиций от 20 января 2008 года, заключенного между заказчиком и генеральным подрядчиком.

21 января 2008 года между Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (управление) и обществом с ограниченной ответственностью «СЭМ и К» (уполномоченный) также подписано генеральное соглашении (т.1, л.д. 28), предметом которого является регулирование вопросов по взаимодействию сторон, связанных с реализацией Управлением распоряжения администрации г. Красноярска от 24 августа 2007 года №2378-арх «О предоставлении ГУ МЧС России по Красноярскому краю земельного участка» (с последующими изменениями) и градостроительного плана земельного участка, а также вопросы, вытекающие из предоставления Обществу статуса Уполномоченного.

Согласно п. 2.2 соглашения управление:

-предоставляет уполномоченному право осуществить все функции Заказчика-Застройщика и Генерального подрядчика на строительство жилого дома и ввода его в эксплуатацию;

-передает уполномоченному на период строительства и ввода в эксплуатацию объекта земельный участок, указанный в п. 1.1 соглашения;

-передает уполномоченному всю разрешительную и иную необходимую документацию (в том числе проектно-сметную) для ведения работ.

Указывая на то, что заключенные ответчиками 20 января 2008 года договоры и соглашение являются незаконными, а послужившее основанием для их заключения распоряжение администрация города Красноярска от 24 августа 2007 года №2378-арх противоречит требованиям Земельного кодекса Российской Федерации (статьи 29, 30, 30.1), Прокурор Красноярского края в силу статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 совместного с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Гражданский кодекс Российской Федерации также не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Истец в рамках настоящего дела просит признать недействительными в силу ничтожности договор инвестиций от 20 января 2008 года №06-1\08, договор генерального строительного подряда от 20 января 2008 года №06-2\08 и генеральное соглашение б\н от 20 января 2008 года, заключенные Главным управлением МЧС России по Красноярскому краю и обществом с ограниченной ответственностью «СЭМ и К».

По мнению истца, заключенные ответчиками 20 января 2008 года договоры и соглашение являются незаконными, поскольку предполагают передачу обществу с ограниченной ответственностью «СЭМ и К» полномочий заказчика- застройщика и генерального подрядчика на строительство жилого дома, и следовательно прав на земельный участок, что противоречит требованиям Земельного кодекса Российской Федерации (статьи 29, 30, 30.1).

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Оценив заявленные истцом доводы и представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом истца о несоответствии оспариваемых им договоров  требованиям закона в виду нижеизложенного.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 20 января 2008 года между Главным управлением МЧС России по Красноярскому краю и обществом с ограниченной ответственностью «СЭМ и К» были заключены договор инвестиций №06-1\08, договор генерального строительного подряда №06-2\08 и генеральное соглашение.

Предметом каждого из трех соглашений являлось регулирование отношений ответчиков по поводу строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного 10-этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями №28 на земельном участке с кадастровым номером 24:50:02 00 058:037 из земель населенных пунктов площадью 2 577 кв.м. по адресу (строительный): г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Баумана, 28.

При этом, по условиям оспариваемых истцом договоров к обществу с ограниченной ответственностью «СЭМ и К», осуществлявшему строительство дома, переходили права заказчика-застройщика и генерального подрядчика.

Согласно пункту 2.1.9 договора инвестиций от 20 января 2008 года № 06-1/08 Главное управление МЧС России по Красноярскому краю обязалось по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию оплатить передаваемые ему квартиры.

Анализ приведенных выше условий договоров, заключенных ответчиками в один день и взаимосвязанных по своему содержанию, позволяет сделать вывод о том, что заказчиком – застройщиком строительства жилого дома по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Баумана 28, являлось общество с ограниченной ответственностью «СЭМ и К», а не Главное управление МЧС России по Красноярскому краю. Воля ответчиков при заключении договоров была направлена именно на предоставление обществу с ограниченной ответственностью «СЭМ и К» прав заказчика-застройщика.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества с ограниченной ответственностью «СЭМ и К» о том, общество являлось подрядчиком, поскольку пункт 3.4 договора генерального строительного подряда в части оплаты выполненных подрядчиком работ также отсылает к условиям договора инвестиций от 20 января 2008 года, заключенного между заказчиком и генеральным подрядчиком. В соответствии же с положениями статей 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда заказчик изначально создает вещь для себя, а подрядчик вправе претендовать лишь на оплату выполненных работ. Необходимость для Главного управления МЧС России по Красноярскому краю оплатить предоставляемые ему квартиры свидетельствует о том, что управление по соглашению сторон не являлось собственником строящегося объекта.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик (заказчик) - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Следовательно, предоставляя обществу с ограниченной ответственностью «СЭМ и К» права заказчика- застройщика в отношении жилого дома по адресу г. Красноярск, ул. Баумана 28, Главное управление МЧС России по Красноярскому краю передало обществу и права на предоставленный под строительство земельный участок.

Таким образом, заключенные ответчиками договоры инвестирования и генерального строительного подряда, а также генеральное соглашение, по существу, прикрывали собой сделку по передаче обществу с ограниченной ответственностью «СЭМ и К» для строительства земельного участка, предоставленного администрацией города Красноярска Главному управлению МЧС России по Красноярскому краю, что свидетельствует о притворности заключенных ответчиками договоров.

В соответствии с частью 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Распоряжением администрацией города Красноярска 24 августа 2007 года №2378-арх земельный участок с кадастровым номером 24:50:02 00 058:037, площадью 2 577,03 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Баумана, 28, был  предоставлен Главному управлению МЧС России по Красноярскому краю на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу части 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

При таких обстоятельствах, заключенные ответчиками 20 января 2008 года договоры и генеральное соглашение противоречат положениям части 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку направлены на передачу обществу с ограниченной ответственностью «СЭМ и К» права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Более того, согласно части 1 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на праве постоянного (бессрочного) пользования лишь в случаях, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24 Земельного  кодекса Российской Федерации.

С обществом с ограниченной ответственностью «СЭМ и К» не был заключен государственный или муниципальный контракт на строительство объекта недвижимости, и следовательно, общество не относится к субъектам, перечисленным в подпункте 5 пункта 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации. В таком случае, согласно части 1 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью «СЭМ и К» мог быть предоставлен земельный участок под строительство жилого дома в собственность или в аренду.

В силу положений пункта 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаях, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заключенные между Главным управлением МЧС России по Красноярскому краю и обществом с ограниченной ответственностью «СЭМ и К» 20 января 2008 года договоры направлены, по сути, на получение последним этого права вне аукциона, что противоречит также нормам земельного законодательства.

Кроме того, следует отметить, что на момент заключения ответчиками договоров от 20 января 2008 года, действовал Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» данный федеральный закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 24 Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденному Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 6 августа 2004 года № 372 (т.1, л.д. 135), Главное управление МЧС России по субъекту Российской Федерации осуществляет в установленном порядке функции заказчика - застройщика по строительству (ремонту) объектов в интересах МЧС России на территории субъекта Российской Федерации.

Следовательно, Главное управление МЧС России по Красноярскому краю вправе было заключать договоры лишь в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», то есть путем проведения открытого аукциона либо конкурса.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При данных обстоятельствах, требования Прокурора Красноярского края о признании недействительными заключенных Главным управлением МЧС России по Красноярскому краю и обществом с ограниченной ответственностью «СЭМ