Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 по делу n А33-6517/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

власти или органа местного самоуправления, изданного в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, кадастровый план земельного участка, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают предоставление земельного участка органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, казенному предприятию, государственному унитарному предприятию либо некоммерческой организации, созданным органом государственной власти Российской Федерации, или их предшественниками), - в случае если основанием для регистрации права собственности Российской Федерации, на земельный участок является принадлежность земельного участка органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу,  казенному предприятию, государственному унитарному предприятию либо некоммерческой организации, созданным органом государственной власти Российской Федерации.

3. Правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества и кадастровый план земельного участка, подтверждающий нахождение объекта недвижимого имущества на данном земельном участке, - в случае если основанием для регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок является нахождение на данном земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

На земельном участке, с заявлением о государственной регистрации права на который обратился заявитель, находится  объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ОАО «Сибирьтелеком». Следовательно, другим основанием  для государственной регистрации права собственности Российской Федерации  на земельный участок мог быть случай принадлежности данного земельного участка:

-  органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу,

-   казенному предприятию, государственному унитарному предприятию либо некоммерческой организации, созданным органом государственной власти Российской Федерации.

Такие понятия как  «казенное предприятие», «государственное унитарное предприятие» впервые были введены  первой частью Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.1995г.    Федеральное государственное предприятие  связи и информатики «Россвязьинформ Красноярского края», решение о приватизации которого было принято  Краевым комитетом по управлению государственным имуществом   27.05.1994 года,  не относилось к указанному типу предприятий. В этой связи не правомерны доводы заявителя о том, что представленные в совокупности на государственную регистрацию  документы ( постановление мера города Красноярска № 289 от 23.07.1992 года и выданные  в его исполнение свидетельство на право пользования землей, акт установления нормативной цены земельного участка, план приватизации от 27.05.1994г. )  свидетельствуют о принадлежности земельного участка  к федеральной собственности  и о предоставлении его в 90-е годы федеральному государственному унитарному предприятию, правопреемником которого является  открытое  акционерное общество «Сибирьтелеком».  

В силу пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации , по отношениям, возникшим  до введения в действие акта  гражданского законодательства, последний применяется к правам и обязанностям  возникшим после введения его в действие.

В связи с принятием Федерального закона от 17 апреля 2006 года N 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», утратил силу с 01.07.2006г.   Федеральный закон от 17 июля 2001 года N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю"   и пункт 14 статьи 43 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

На дату обращения  с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок (07.12.2006г.)  положения о разграничении государственной собственности на землю определены статьей 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», которая не содержит оснований для отнесения спорного земельного участка к собственности Российской Федерации.

Судом первой инстанции неправомерно не применена статья 4 Федерального закона № 53-ФЗ от 17 апреля 2006 года признавшая указанные акты утратившими силу и с учетом данного обстоятельства не дана правильная оценка положений статьи 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей  20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Учитывая, что документы, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации № 404 от 30.06.2006 года, в виде правоустанавливающих документов не были представлены заявителем, регистрирующим органом правомерно отказано в государственной регистрации права собственности Российской Федерации  на земельный участок площадью 2 128 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой, 152 кадастровый номер 24:50:02 00 115:0059 из категории земель поселений. Заявленные требования не подлежали удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение заявления  и апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда     Красноярского края   от  «26 »  июля 2007  года по делу № А33-6517/2007  отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Российской Федерации  в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом  по Красноярскому краю, отказать.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом  по Красноярскому краю   в   пользу Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 1000 рублей государственной пошлины;  в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда