Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А74-1354/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

421 437 рублей 97 копеек.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не установлены факты неправомерного удержания денежных средств ответчиком, также неосновательность получения ответчиком денежных средств по договору поставки продукции, не основан на материалах дела.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Суд первой инстанции правомерно, на основании указанной выше нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» произвел расчет подлежащих взысканию процентов, исходя из 15 269 491 рубля 53 копейки (суммы долга без НДС) х 12,5 % : 360 х 93 дня просрочки (со 02.03.2009 по 03.06.2009) = 493 077 рублей 33 копейки.

Таким образом, требование истца о взыскании 498 379 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами Арбитражный суд Республики Хакасия правомерно удовлетворил частично в сумме 493 077 рублей 33 копейки.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 августа 2009 года по делу № А74-1354/2009 по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 августа 2009 года по делу № А74-1354/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

П.В. Шошин