Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А69-1497/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А69-1497/2009

«08» декабря 2009г.

Резолютивная часть постановления принята  «01» декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «08» декабря 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Игитханяна Араика Хачатуровича

на решение  Арбитражного суда Республики Тыва

от «28» сентября 2009 года по делу №А69-1497/2009,  принятое  судьей Санчат Э.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель  Игитханян Араик Хачатурович обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Мэрии города Кызыла, Департаменту по земельным и имущественным отношениям Мэрии города Кызыла о признании незаконным  бездействия, выразившегося в неподписании постановлений о предоставлении земельных участков, расположенных по адресам: г.Кызыл, ул. Интернациональная, 112 и  ул. Интернациональная, 117/1, в аренду и в незаключении договоров аренды земельных участков; об обязании устранить допущенные нарушения путем подписания постановлений о предоставлении земельных участков в аренду и заключении договоров аренды земельных участков.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 28 сентября 2009 года по делу А69-1497/2009  заявление удовлетворено в части.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель Игитханян А.Х. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе  предприниматель Игитханян А.Х. указал, что информирование населения о возможном или предстоящем отводе земельных участков является обязанностью органов местного самоуправления; неправомерное уклонение  ответчиков от совершения действий по предоставлению земельных участков в аренду и от заключения договоров аренды лишает заявителя возможности оформить право аренды на отведенные ему земельные участки.

Мэрия города Кызыла представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным,  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления 55717, 55716, 55715).

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. В отзыве на апелляционную жалобу ответчики выводы суда первой инстанции не оспаривают.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Игитханян Араик Хачатурович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя,  в Единый государственный  реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 309171906200040.

Предприниматель 27.04.2007 года обратился в Мэрию г. Кызыла с заявлениями (вх. № 2128 № 2140) о предоставлении в аренду земельных участков, расположенных по адресам: г. Кызыл, ул. Интернациональная, № 112, № 117/1, под проектирование и строительство производственных баз.

Управление архитектуры и строительства Мэрии г. Кызыла 20.06.2007 выдало предпринимателю акты выбора и обследования земельных участков под строительство производственных баз по адресам: г. Кызыл, ул. Интернациональная, № 112, № 117/1.

Постановлениями Мэра г. Кызыла от 15.10.2007 за №№ 2140, 2128 утверждены акты выбора и обследования земельных участков общей площадью 8206 кв.м. и 4801 кв.м., расположенных по адресам: г. Кызыл, ул. Интернациональная, № 112, № 117/1.

        После оформления и формирования земельных участков предприниматель 17.12.2008 и 30.01.2009 года обращался в Департамент по земельным и имущественным отношениям Мэрии г. Кызыла с заявлениями о предоставлении в аренду указанных земельных участков.

Департамент по земельным и имущественным отношениям г. Кызыла письмом от 19.03.2009 № 1959 информировал предпринимателя о невозможности заключения договоров аренды земельных участков по причине того, что представленная последним справка из телекомпании «Новый Век» не может считаться информированием, поскольку в объявлении отсутствует основная информация из акта о выборе земельного участка: наименование объекта, место размещения объекта, площадь земельного участка, назначение объекта.

Постановлениями Мэра г. Кызыла от 10.08.2009  №№ 1338, 1339 в связи с нарушением порядка предоставления земельных участков под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта отменены постановления Мэра г. Кызыла от 15.10.2007 №2128, 2140 «О предварительном согласовании места размещения».

Считая, что Мэрия г.Кызыла и департамент бездействуют и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в неподписании постановлений о предоставлении земельных участков, расположенных по адресам: г.Кызыл, ул. Интернациональная, 112 и  ул. Интернациональная, 117/1, в аренду и в незаключении договоров аренды земельных участков.

  Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве материально-правового предприниматель заявил требование о признании незаконным бездействия Мэрии города Кызыла и  Департамента по земельным и имущественным отношениям Мэрии города Кызыла, выраженного в неподписании постановлений о предоставлении земельных участков, расположенных по адресам: г.Кызыл, ул. Интернациональная, 112 и  ул. Интернациональная, 117/1, в аренду и в незаключении договоров аренды земельных участков.

В качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов предприниматель просит обязать органы местного самоуправления  подписать постановления о предоставлении земельных участков в аренду и заключить договоры аренды земельных участков.

Удовлетворяя требование предпринимателя в части признания незаконным бездействия Мэрии г.Кызыла и  Департамента по земельным и имущественным отношениям Мэрии города Кызыла, выразившегося в непринятии в установленный законом двухнедельный срок решения о предоставлении земельных участков, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по информированию населения о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства возложена на органы местного самоуправления; возложение департаментом указанной обязанности на предпринимателя неправомерно.

Отказывая в удовлетворении требования предпринимателя в части способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде правовые основания для предоставления земельных участков в аренду отсутствуют, поскольку постановления Мэра г. Кызыла от 15.10.2007 №2128, 2140 «О предварительном согласовании места размещения» отменены.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что предприниматель не оспаривает решение суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия органов местного самоуправления. При этом, предприниматель не согласен с отказом в удовлетворении требования об обязании Мэрии г.Кызыла и департамента подписать постановления о предоставлении земельных участков в аренду и заключить договоры аренды земельных участков.

С учетом доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Лица, участвующие в деле, возражений не заявили.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данной конкретной ситуации суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении требования о возложении на Мэрию г.Кызыла и департамент обязанности подписать постановления о предоставлении земельных участков в аренду и заключить договоры аренды земельных участков в силу следующего.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации,  предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе с предварительным согласованием места размещения объекта.

Из пунктов 3 и 5 указанной статьи следует, что  предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется, в том числе,  в аренду.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации  решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в аренду.

Согласно пункту 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Как следует из материалов дела, предприниматель 27.04.2007 года обратился в Мэрию г. Кызыла с заявлениями о предоставлении в аренду земельных участков, расположенных по адресам: г. Кызыл, ул. Интернациональная, № 112, № 117/1, под проектирование и строительство производственных баз.

Постановлениями Мэра г. Кызыла от 15.10.2007 за №№ 2140, 2128 утверждены акты выбора и обследования земельных участков общей площадью 8206 кв.м. и 4801 кв.м., расположенных по адресам: г. Кызыл, ул. Интернациональная, № 112, № 117/1.

В связи с нарушением порядка предоставления земельных участков под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта постановлениями Мэра г. Кызыла от 10.08.2009  №№ 1338, 1339 отменены постановления Мэра г. Кызыла от 15.10.2007 №2128, 2140 «О предварительном согласовании места размещения».

Таким образом, материалами дела подтверждено, что на момент принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу решения органов местного самоуправления - постановления Мэра г. Кызыла от 15.10.2007 №2128, 2140 «О предварительном согласовании места размещения», являющиеся правовыми основаниями для предоставления земельных участков в аренду, отменены.

Следовательно, установленная статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации процедура предоставления земельного участка в аренду не является завершенной.

Принимая во внимание, что решения органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта в отношении спорных земельных участков, имеющие юридическую силу,  на момент принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу отсутствовали, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении требования предпринимателя в обжалованной части.

Учитывая, что процедура предоставления земельных участков в аренду строго регламентирована положениями Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  правовые основания для возложения на ответчиков обязанности подписать постановления о предоставлении земельных участков в аренду и заключить договоры аренды земельных участков, отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что неправомерное уклонение  ответчиков