Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А33-11307/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 декабря 2009 года

Дело №

А33-11307/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бычковой О.И.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

казначейства по Красноярскому краю – Долганова М.И. по доверенности от 29.05.2009 №161,    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу казначейства по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края  

от  «31» августа 2009  года по делу  № А33-11307/2009, принятое судьей Ивановой Е.А,,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Козульском районе Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к казначейству по Красноярскому краю о признании незаконными  действий территориального отдела казначейства администрации Красноярского края по Козульскому району, выразившихся в отказе в принятии к оплате постановления от 15 декабря 2008 года №154 о взыскании недоимки по страховым взносам, пени и штрафам, об обязании принять к оплате указанное постановление.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад  №5 «Ладушки».

Решением Арбитражного суда  Красноярского края от  31 августа 2009 года  заявление удовлетворено

Не согласившись с данным судебным актом, казначейство по Красноярскому краю обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В апелляционной жалобе казначейство указало, что судом первой инстанции не учтены положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, определяющие порядок обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, согласно которым взыскание возможно только при наличии исполнительного листа либо судебного приказа; казначейство Красноярского края не наделено полномочиями по наложению взыскания на средства бюджетов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Козульском районе и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя казначейства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Козульском районе Красноярского края в отношении  муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад  №5 «Ладушки» вынесено постановление от 15.12.2008 № 154 о взыскании недоимки по страховым взносам, пени и штрафов за счет имущества страхователя в сумме 8 147,76 рублей и направлено в отдел судебных приставов по Козульскому району для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Козульскому району возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.01.2009 исполнительное производство № 421/04/2008 прекращено, исполнительный документ возвращен взыскателю без исполнения на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, так как в ходе исполнительных действий установлено, что организация (должник) является бюджетной, следовательно, все расчеты производятся через казначейство.

Управлением Пенсионного фонда в адрес территориального отдела казначейства администрации Красноярского края по Козульскому району направлено заявление от 10.03.2009 с приложением постановления от 15.12.2008 № 154 о взыскании недоимки по страховым взносам, пени и штрафов за счет имущества страхователя.

Письмом от 11.03.2009 № 27 отдел казначейства Красноярского края по Козульскому району указал, что представленные пенсионным фондом документы исполнению через территориальный отдел казначейства Красноярского края не подлежат, в связи с тем, что для исполнения казначейство принимает только исполнительные листы и судебные приказы, а принятие и исполнение иных исполнительных документов недопустимо.

Управление Пенсионного фонда с действиями казначейства по возврату без исполнения постановления от 15.12.2008 №154 не согласно, считает их не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы последнего, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с заявле­нием о признании действий незаконными.

        Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения органа местного самоуправления, если полагают, что решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого  решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Козульском районе Красноярского края оспаривает действия территориального отдела казначейства администрации Красноярского края по Козульскому району по отказу в принятии к оплате постановления от 15.12.2008  №154 о взыскании недоимки по страховым взносам, пени и штрафам, вынесенное в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад  №5 «Ладушки».

В качестве правового основания  возвращения без исполнения  постановления от 15.12.2008  №154 казначейство указало, что для исполнения принимаются только исполнительные листы и судебные приказы; казначейство не имеет права принудительного   взыскания   средств   с   должника,   внесудебная   процедура   взыскания возможна только при предъявлении документов о взыскании недоимки непосредственно должнику.

Удовлетворяя заявленное требование о признании незаконными действий казначейства по отказу в принятии к оплате постановления от 15.12.2008  №154, суд первой инстанции исходил из того, что указанное постановление вынесено и направлено в казначейство в целях взыскания суммы задолженности с бюджетного учреждения во внесудебном порядке; постановление пенсионного фонда является исполнительным документом и подлежит исполнению казначейством.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона.

Статья 25.1 указанного Федерального закона предусматривает, что решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов принимается руководителем (его заместителем) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации после истечения срока исполнения требования об их уплате.

В решении о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов указываются основания взыскания и размер взыскиваемой суммы со ссылкой на соответствующие статьи нормативных правовых актов, документы и иные сведения, которые подтверждают наличие недоимки, пеней и штрафов, а также срок, в течение которого плательщик вправе обжаловать указанное решение в вышестоящий орган страховщика или в арбитражный суд.

Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Принудительное исполнение решения о взыскании недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов производится в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 17.05.2007 №31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» указал, что установленная статьей 25 Закона об обязательном пенсионном страховании внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеням и штрафам (если в отношении юридических лиц размер причитающейся к уплате суммы не превышает пятидесяти тысяч рублей) подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы. Данный Федеральный закон не содержит исключения в отношении бюджетных учреждений и не устанавливает правила о судебном порядке взыскания указанной задолженности.

В этой связи положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов.

Указанным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, принятого в предусмотренном пунктом 3 статьи 25 Закона об обязательном пенсионном страховании случае, или постановления о наложении административного штрафа данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении бюджетных учреждений при взыскании с них недоимок по страховым взносам, пеням и штрафам до 50 000 рублей применяется внесудебный порядок взыскания, поэтому постановления Пенсионного фонда подлежат исполнению наравне с исполнительными документами, выданными на основании судебных актов.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Козульском районе Красноярского края в отношении  муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад  №5 «Ладушки» вынесено постановление от 15.12.2008 № 154 о взыскании недоимки по страховым взносам, пени и штрафов за счет имущества страхователя в сумме 8 147,76 рублей и направлено в отдел судебных приставов по Козульскому району для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.01.2009 исполнительное производство № 421/04/2008 прекращено, исполнительный документ возвращен взыскателю без исполнения на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, так как в ходе исполнительных действий установлено, что организация (должник) является бюджетной, следовательно, все расчеты производятся через казначейство.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад  №5 «Ладушки» является бюджетным учреждением, имеет лицевые счета в казначействе, иных счетов в кредитных организациях не имеет.

 С учетом того, что при взыскании с бюджетных учреждений недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам до 50 000 рублей применяется внесудебный порядок, постановления органа Пенсионного фонда являются исполнительными документами, подлежащими исполнению наравне с исполнительными документами, выданными на основании судебных актов, суд первой инстанции обоснованно признал действия казначейства, выразившиеся в возврате постановления от 15.12.2008 № 154  без исполнения,