Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А69-1433/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А69-1433/2009-8

04 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления принята 27 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.И. Бычковой,

судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автохозяйства Министерства внутренних дел по Республике Тыва

на решение  Арбитражного суда Республики Тыва

от «21» августа 2009 года по делу  № А69-1433/2009-8, принятое судьей Санчат Э.А.,

установил:

Автохозяйство Министерства внутренних дел по Республике Тыва обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о признании недействительными решения и предписания от 20.03.2009 №10.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Военно-страховая компания», общество с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах-Сибирь».

Решением Арбитражного суда Республики Тыва  от  «21» августа 2009 года по делу  № А69-1433/2009-8  в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, автохозяйство обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит обжалуемое решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

        В апелляционной жалобе автохозяйство указало, что антимонопольным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении заказчиком порядка проведения конкурса; сумма контракта в 640 000 рублей установлена в пределах лимита выделенных бюджетных средств; примененные ОАО «ВСК» коэффициенты при расчете итоговой суммы страховой премии превышали заявленную максимальную цену контракта, установленную заказчиком.

Антимонопольный орган и открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления №№55850, 55848, 55849, 55851).

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

На основании распоряжения от 09.02.2009 № 27-р Автохозяйством МВД по Республике Тыва  проведен открытый конкурс по определению страховой компании на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для Министерства внутренних дел по Республике Тыва. Заявки на участие в конкурсе поданы открытым акционерным обществом «Военно-Страховая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах – Сибирь», которые имеют соответствующие лицензии.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 04.03.2008 к конкурсу допущено общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах – Сибирь». Участнику размещения заказа - ОАО «Военно-страховая компания» отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с тем, что предложенная сумма контракта  679 031,82 рублей превышала начальную максимальную цену 640 000 рублей, установленную в конкурсной документации.

По результатам конкурса 13.03.2009  между Автохозяйством Министерства внутренних дел по Республике Тыва  и ООО «Росгосстрах-Сибирь» заключен государственный контракт № 1 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком действия 1 год с суммой страховой премии 634 321,01 рублей.

Тывинский филиал ОАО «Военно-страховая компания» обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия конкурсной комиссии по отказу в допуске к участию в конкурсе.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган принял решение от 20.03.2009 № 10, согласно которому заказчиком - Автохозяйством МВД по Республике Тыва нарушен  пункт 2 части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции», поскольку заказчик создал преимущественные условия участнику ООО «Росгосстрах-Сибирь», так как цена контракта  в 640 000 рублей установлена под участника конкурса ООО «Росгосстрах-Сибирь» на основании предыдущих лет работы.

На основании решения от 20.03.2009 № 10 антимонопольным органом  выдано предписание от 20.03.2009 № 10, которым  автохозяйству предписано отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 04.03.2009 № 1-КО-200; расторгнуть заключенный с ООО «Росгосстрах - Сибирь» государственный контракт от 13.03.2009 № 1; повторно провести открытый конкурс с установлением начальной максимальной цены контракта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 № 739 и с соблюдением требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

Автохозяйство с решением от 20.03.2009  №10 и предписанием не согласно, считает их несоответствующими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы последнего, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения и предписания недействительными.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы Тывинского филиала ОАО «Военно-страховая компания» антимонопольным органом принято решение от 20.03.2009 № 10, которым заказчик – Автохозяйство МВД по Республике Тыва признан нарушившим  пункт 2 части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции». Для устранения нарушений антимонопольного законодательства автохозяйству выдано предписание.

        В качестве подтверждения правомерности принятия оспариваемого решения  антимонопольный орган должен доказать:

-   наличие полномочий на принятие решения;

-   законность  решения.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331  Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва является территориальным органом  Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в полномочия антимонопольного органа входит, в том числе, возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

На основании вышеизложенного, оспариваемые решение и предписание вынесены уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 09.02.2009 № 27-р Автохозяйством МВД по Республике Тыва  проведен открытый конкурс по выбору организации на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств по государственному заказу Автохозяйства  Министерства внутренних дел по Республике Тыва.

Согласно информационной карте конкурсной документации (т.2, л.д. 14) предметом конкурса является выбор организации на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Оказываемые услуги должны соответствовать требованиям действующего законодательства о деятельности в области страхования и требованиям заказчика. Страхование осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации  от 07.05.2003 №263 (с изменениями и дополнениями), Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Начальная цена контракта установлена в сумме 640 000 рублей.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются  Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Указанный закон  устанавливает, в том числе, единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (пункт 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 7 пункта 4 статьи 21 указанного закона  извещение о проведении открытого конкурса опубликовывается заказчиком в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте не менее чем за тридцать дней до дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

В извещении о проведении открытого конкурса должна быть указана, в том числе,  начальная (максимальная) цена контракта (цена лота).

Пунктами 1, 4.1 статьи 22 указанного закона предусмотрено, что конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Конкурсная документация должна содержать, в том числе,  начальную (максимальную) цену контракта (цену лота) и порядок формирования цены контракта (цены лота).

Правовые основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 указанного закона государственное регулирование страховых тарифов осуществляется посредством установления в соответствии с настоящим Законом экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Пунктом 1 статьи 9 закона предусмотрено, что страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 № 739 установлены базовые страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев каждого вида транспортных средств, а также ряд фиксированных коэффициентов, в том числе в зависимости от возраста и стажа водителя, допущенного к управлению транспортным средством, в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших