Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 по делу n А33-10733/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-10733/2007-03АП-918/2007

22 ноября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой Н.М.,

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

Красноярского транспортного прокурора – Горбулевой О.О., помощника Красноярского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры на основании удостоверения;

общества с ограниченной ответственностью «Крастяжмашэнерго» – Беденкова К.А., на основании доверенности от 29.05.2007 № 26,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Красноярского транспортного прокурора (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 августа 2007 года по делу №А33-10733/2007,

принятое судьей Ивановой Е.А.,

по заявлению Красноярского транспортного прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Крастяжмашэнерго» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Красноярский транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Крастяжмашэнерго» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2007 года в удовлетворении заявления отказано, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Не согласившись с данным решением, Красноярский транспортный прокурор обратился в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт – привлечь к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «Крастяжмашэнерго» к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе и уточнениях к апелляционной жалобе Красноярский транспортный прокурор ссылается на то, что общество с ограниченной ответственностью «Крастяжмашэнерго» незаконно использовало сооружения, являющиеся федеральной собственностью, так как предоставило 05.06.2007 разрешение открытому акционерному обществу «В-СибПромТранс» на осуществление деятельности по передаче и уборке вагонов на железнодорожных подъездных путях необщего пользования в районе перегона ст. Экскаваторная – ст. Индустриальная в период с 01.06.2007 по 31.08.2007, зная об отсутствии у него права аренды указанного федерального имущества, следовательно, в действиях общества с ограниченной ответственностью «Крастяжмашэнерго» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество с ограниченной ответственностью «Крастяжмашэнерго» считает оспариваемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу:

- в деяниях общества с ограниченной ответственностью «Крастяжмашэнерго» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; на момент написания письма договоры аренды № 1357 и № 1358 продолжали свое действие (прекращены с момента государственной регистрации – с 09.07.2007), следовательно общество с ограниченной ответственностью «Крастяжмашэнерго» являлось арендатором; общество с ограниченной ответственностью «Крастяжмашэнерго» обладало надлежащим образом оформленными документами на пути как на момент написания письма от 05.06.2007, так и на момент прекращения подачи-уборки вагонов (26.06.2007); общество с ограниченной ответственностью «Крастяжмашэнерго» не осуществляло использование путей, не извлекало каких-либо полезных свойств из данного имущества, подача-уборка вагонов осуществлялась в адрес третьих лиц, предоставление разрешения не являлось платным;

- дело о привлечении к административной ответственности подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Красноярского транспортного прокурора поддержал требование апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные апелляционной жалобе и уточнениях к апелляционной жалобе.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Крастяжмашэнерго» доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 09 часов 50 минут 08 ноября 2007 года до 14 часов 00 минут 13 ноября 2007 года для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Крастяжмашэнерго».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Крастяжмашэнерго» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.12.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 17 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 1042400684920.

Согласно договорам аренды от 24.10.2006 № 1357, № 1358 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю  обществу с ограниченной ответственностью «Крастяжмашэнерго» во временное владение и пользование переданы сооружения, являющиеся федеральной собственностью, расположенные по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 20-ый км Енисейского тракта, для организации перевозок топлива и материалов железнодорожным транспортом для производства тепловой энергии:

- железнодорожный подъездной путь 1 (№1) от ст. 8 (3) до стыка 5 (102) общей протяженностью    2 089,0 п.м.,

- железнодорожный подъездной путь 1 (№ 7) общей протяженностью 1 391,0 п.м,

- железнодорожный подъездной путь 1 (№ 8) общей протяженностью 665,0 п.м.,

- железнодорожный подъездной путь 1 (№ 2) общей протяженностью 1 076,0 п.м.,

- железнодорожный путь 1 (№ 4) общей протяженностью 950,0 п.м.,

- железнодорожный путь 1 (№ 9) общей протяженностью 665,0 п.м.,

- железнодорожный путь 1 (№ 10) общей протяженностью 776,0 п.м.,

- железнодорожный путь 3 (№7) общей протяженностью 717,0 п.м.,

- железнодорожный путь 2 (№ 5) общей протяженностью 574,0 п.м.,

- перегон ст. Индустриальная – ст. Экскаваторная железнодорожный путь 1 (№ 11) общей протяженностью 6 478,0 п.м.

Срок действия договора от 24.10.2006 № 1357 установлен по 31.12.2011, срок действия договора от 24.10.2006 № 1358 в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2006 № 1, по 31.12.2016. Передача имущества произведена по актам приема-передачи сооружений от 24.10.2006 и 25.11.2006.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 01.05.2007 № 2 к договорам аренды от 24.10.2006 № 1357, № 1358, указанные договоры аренды расторгнуты с 05.06.2007.

Красноярской транспортной прокуратурой, на основании жалобы общества с ограниченной ответственностью «Красноярская железнодорожная компания» на действия работников открытого акционерного общества «В-СибПромТранс», выразившиеся в незаконном производстве маневровых работ по подаче и уборке вагонов общества с ограниченной ответственностью  «Локомотив» на железнодорожных путях необщего пользования, расположенных по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 20-ый км. Енисейского тракта в районе ст. Индустриальная – ст. Экскаваторная, 27.06.2007 проведена проверка.

Проверкой установлено, что в период с 01.06.2007 по 26.06.2007 открытое акционерное общество «В-СибПромТранс» производил подачу и уборку вагонов от ст. Индустриальная –              ст. Экскаваторная предприятиям: закрытому акционерному обществу «Спецтехмонтаж», закрытому акционерному обществу «Тяжмашсервис», открытому акционерному обществу «Сибирский инструментально-ремонтный завод», обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-В». Услуги по подаче и уборке вагонов оказывались открытым акционерным обществом «В-СибПромТранс» на основании письма общества с ограниченной ответственностью «Крастяжмашэнерго» от 05.06.2007 № 01/569.

02.08.2007 заместителем Красноярского транспортного прокурора в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крастяжмашэнерго» возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в незаконном разрешении открытому акционерному обществу «В- СибПромТранс» на осуществление деятельности по подаче и уборке вагонов в районе перегона ст. Индустриальная – ст. Экскаваторная в период с 01.06.2007 по 26.06.2007, так как договоры аренды железнодорожных путей от 24.10.2006 № 1357, № 1358 расторгнуты с 05.06.2007, а также в непринятии мер по отзыву письма от 05.06.2007 № 01/569.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Красноярского транспортного прокурора в Арбитражный суд Красноярского края, в соответствии с частью 3 статьи 23.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, для наложения на лицо, привлекаемое к административной ответственности, санкции, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в привлечении общества с ограниченной ответственностью «Крастяжмашэнерго», исходил из недоказанности прокурором наличия в действия лица, привлекаемого к административной ответственности, объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелось ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предусмотрено, что прокурор или его заместитель в пределах своих полномочий вправе, в том числе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Из статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждаются прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Следовательно, при вынесении 02.08.2007 постановления о возбуждении производства об административном правонарушении заместитель Красноярского транспортного прокурора действовал в соответствии со своей компетенцией.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование находящегося в федеральной