Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А33-8065/2009. Изменить решение

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«02» декабря 2009 г.

Дело №

А33-8065/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «24» ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» декабря 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Аквилон» (истца) – Попова В.В., представителя по доверенности от 1 июня 2009 года;

от открытого акционерного общества «Производственно-издательский комбинат «Офсет» (ответчика) – Загорской Я.А., представителя по доверенности от 8 июля 2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Производственно-издательский комбинат «Офсет» (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» сентября 2009 года по делу № А33-8065/2009, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аквилон» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Производственно-издательский комбинат «Офсет» (далее также ответчик) о взыскании задолженности по договору за офсетные пластины в сумме 1 660 637 рублей 92 копеек, неустойки в сумме 91 455 рублей, и судебные расходы в сумме 25 000 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору за офсетные пластины в сумме 1 159 556 рублей 85 копеек; задолженность за поставленные расходные материалы в размере 501 081 рубль 56 копеек; договорную неустойку в размере 180 942 рубля 80 копеек; законную неустойку в размере 22 317 рублей 70 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере  25 000 рублей.

Согласно протоколу судебного заседания от 10 августа 2009 года и определению Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2009 года увеличение суммы исковых требований принято судом, кроме требования о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 22 317 рублей 70 копеек, поскольку последнее являлось дополнительным требованием, не заявленным истцом при предъявлении иска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества ПИК «Офсет» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКВИЛОН» 1 743 286 рублей 11 копеек, из них: 1 159 556 рублей 85 копеек основного долга по договору поставки, 60 330 рублей неустойки, 501 081 рубль 56 копеек основного долга за товар, поставленный по разовым сделкам, 22 317 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 821 рублей расходов по государственной пошлине, 15 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг. В остальной части иска отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика обязанности по оплате товара, переданного истцом во исполнение договора поставки и разовых сделок купли-продажи уполномоченному представителю ответчика.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Производственно-издательский комбинат «Офсет» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2009 года по делу № А33-8065/2009 отменить в части взыскания договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также во взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, и изменить в части взыскиваемого с ответчика основного долга, уменьшив сумму долга по оплате переданного на основании разовых сделок купли-продажи товара до 486 897 рублей 49 копеек.

По мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно взыскал долг за переданные расходные материалы в полном объеме. В части товара, переданного по товарной накладной от 29 декабря 2009 года № 76 на сумму 14 184 рубля 07 копеек, договор купли-продажи был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке. Переданный по названной товарной накладной товар находился на складе до возникновения производственной необходимости, после поступления его в производство был обнаружен брак. 19 марта 2009 года ответчиком составлен акт о качестве скотча для монтажа фотоформ, где указаны скрытые дефекты товара. 27 марта 2009 года истцу была направлена претензия с требованием о замене некачественного товара либо возврате стоимости товара в случае невозможности его замены. Действия ответчика соответствуют положениям статьи 447 и части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылка суда первой инстанции на отсутствие приказа о создании комиссии и доказательств полномочий подписавших акт лиц, несостоятельна, поскольку о правомочности данной комиссии и полномочиях входящих в неё лиц свидетельствует подпись генерального директора открытого акционерного общества «Производственно-издательский комбинат «Офсет». Необходимость вызова представителей поставщика для проверки качества поставленного товара не предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, Инструкции Госарбитража № П-6 и № П-7 в данном случае не применяются, и не соответствует длительной деловой практике, сложившейся между истцом и ответчиком.

Взыскание с открытого акционерного общества «Производственно-издательский комбинат «Офсет» 22 317 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами не соответствует нормам процессуального права, поскольку данное требование не было заявлено истцом при предъявлении иска.

Суд первой инстанции должен был отказать во взыскании суммы договорной неустойки в полном объеме. Договор на поставку полиграфических материалов от 26 ноября 2008 года № 04/08-11-319 исходил из предварительного выставления счета для определения цены товара. Истцом не были выставлены счета, доказательства их получения ответчиком не представлены. Из формулировки пункта 3.4 договора не следует, что при отгрузке без предоплаты не выставляется счет. Кроме того, механизм определения цены закреплен в соглашении о внесении изменений в договор, более позднем акте выражения воли сторон. При таких обстоятельствах ответчик был вправе считать, что просрочка оплаты возникла по вине обеих сторон. Следовательно, помимо снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен был с учетом вины общества с ограниченной ответственностью «Аквилон» и необоснованности расчета, полностью  отказать во взыскании договорной неустойки.

Общество с ограниченной ответственностью «Аквилон» не представило доказательства разумности понесенных им расходов на оплату услуг представителя. Не представлен акт об оказании юридических услуг, в котором был бы указан перечень оказанных услуг и стоимость каждой оказанной услуги, не представлены прайс и расценки общества с ограниченной ответственностью «Империя». Кроме того, истцом не представлены документы, подтверждающие соответствие стоимости услуг представителя стоимости аналогичных услуг, сложившейся в регионе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 года  апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Производственно-издательский комбинат «Офсет» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на  24 ноября 2009 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном в суд отзыве. Считает необходимым изменить решение суда первой инстанции лишь в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное требование истца не было принято судом первой инстанции по причине недопустимости дополнения предмета иска. В остальной части решение суда первой инстанции просит оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступили возражения, суд апелляционной инстанции в силу части 5  статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

26 ноября 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Аквилон» (поставщик) и открытым акционерным обществом «Производственно-издательский комбинат «Офсет» (покупатель) подписан договор № 04/08-11-319 на поставку полиграфических материалов (л.д. 17).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателя полиграфические материалы в сроки и количестве (приложение №1), по ценам, указанным в спецификации (приложение № 2), которая является неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать переданную продукцию в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставляемая продукция по своему качеству соответствует ГОСТу и ТУ фирмы-изготовителя, указанным на упаковке, произведенной предприятиями изготовителями.

Согласно пункту 2.3 договора покупатель после получения продукции обязан соблюдать правила хранения и использования в соответствии с условиями фирмы-изготовителя. При нарушении условий хранения и эксплуатации продукции покупателем, поставщик не несет ответственности за её качество.

Пунктами 2.4 - 2.6 договора предусмотрено, что приемка продукции производится покупателем в течении 14 дней с момента приемки продукции по количеству в соответствии с Инструкциями о приёмке, утвержденными постановлениями Госарбитража, если иные правила не установлены настоящим договором. На скрытые дефекты акт приёмки по качеству составляется в течение 2-х месяцев со дня поступления продукции на склад покупателя (протокол разногласий к договору, л.д. 20)

Пунктом 2.7 договора в редакции протокола разногласий (л.д. 20) установлено, что покупатель может вернуть поставщику некачественную продукцию только с приложением следующих документов: акта об обнаружении несоответствия по качеству, составляемого покупателем с представителем общественности; документов, подтверждающих полномочия представителей покупателя, подписавших акт; письма-претензии; возвратной накладной. Претензии по качеству продукции, возвращаемой без сопроводительных документов, не  принимаются.

В силу пункта 3.2. договора покупатель предоставляет поставщику заявку свободной формы с указанием необходимой в настоящий момент продукции согласно спецификации. Заявка принимается в письменной либо устной форме по договоренности с поставщиком.

Согласно пункту 3.5 договора поставка продукции осуществляется на условиях 15-дневной отсрочки платежа. Покупатель обязан оплатить партию продукции полностью или частями не позднее 15-го календарного дня с момента передачи продукции.

В силу пункта 4.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора поставщик: в случае поставки ненадлежащего качества, обязуется произвести замену некачественной продукции, если претензия подана поставщику в течении 14 дней с момента приемки продукции в соответствии с пунктом 2.7. настоящего договора.

В силу пункта 4.2 договора, в редакции соглашения от 11 января 2009 года, при нарушении покупателем порядка оплаты поставщик имеет право требовать от покупателя за просрочку оплаты продукции пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости продукции за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной стоимости продукции.

В соответствии с пунктом 6.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2009 года включительно. В отношении всех заявок, поданных покупателем по 31 декабря 2009 года включительно, договор действует до полного выполнения сторонами всех обязательств по указанным заявкам.

Согласно пункту 6.4 договора он может быть расторгнут досрочно по согласованию сторон.

Сторонами согласован График поставки офсетных пластин на 2009 года, являющийся приложением № 1 к договору от 26 ноября 2008 года № 04/08-11-319 (л.д. 21).

Сторонами также согласована спецификация на поставку офсетных пластин (л.д. 23, 24).

Соглашением от 11 января 2009 года о внесении изменений в договор от 26 ноября 2008 года № 04/08.11-319 (л.д. 24) стороны определили, что цена на продукцию в спецификации выражена в условных единицах. Одна условная единица равна одному ЕВРО. Цена на продукцию в товарной накладной, счет - фактуре и/или счете указывается в рублях по курсу ЦБ РФ +5% на момент выставления счета и цена фиксируется. Покупатель обязан оплатить продукцию в рублях на основании счета или счета-фактуры.

В материалы дела представлены заявки открытого акционерного общества «Производственно-издательский комбинат «Офсет» на поставку полиграфматериалов, ленты для монтажа фотоформ, проволоки полиграфической (расходные материалы, л.д. 126-129).

В период с декабря 2008 года по апрель 2009 года истец передал ответчику по товарным накладным (л.д. 26-37) продукцию на общую сумму 1 865 282 рубля 80 копеек, из них офсетные пластины на сумму 1 299 556 рублей 09 копеек и расходные материалы на сумму 565 726 рублей 70 копеек. Поставленная продукция получена товароведом открытого акционерного общества «Производственно-издательский комбинат «Офсет» Китаевой Н.Н.

Платежными поручениями от 15 апреля 2009 года №613, от 20 апреля 2009 года №656, от 21 апреля 2009 года № 670, от 23 апреля 2009 года № 680, от 27 апреля 2009 года № 707 (л.д. 38-42) ответчик перечислил истцу 204 645 рублей 14 копеек.

Истец числит задолженность за ответчиком в сумме 1 660 638 рублей 41 копейки, из них 1 159 556 рублей 85 копеек стоимость офсетных пластин, 501 081 рубль 56 копеек стоимость расходных материалов.

Комиссией в составе работников открытого акционерного общества «Производственно-издательский комбинат «Офсет» (Филипчука Д.В. – начальника ЦДП, Крюка Л.А. – мастера монтажного участка ЦДП, Елизаровой Е.А. – копировщика монтажного участка ЦДП) 19 марта 2009 года подписан акт о качестве скотча для монтажа фотоформ (л.д. 98). Согласно данному акту комиссия произвела проверку скотча для монтажа фотоформ, поставщик общество с ограниченной