Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А33-3102/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-3102/2009

«12» ноября  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «05» ноября  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» ноября  2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

без лиц участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Энергогарант»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» июля   2009 года по делу № А33-3102/2009, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

закрытое акционерное общество «Производственно-ремонтное предприятие «Энергоремонт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Энергогарант» о взыскании 206 976 рублей 98 копеек долга по договору субподряда №68/03-08 от 11.03.2008 и 5 700 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 июля 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С общества ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Энергогарант» в пользу закрытого акционерного общества «Производственно-ремонтное предприятие «Энергоремонт» взыскано  206 976 рублей 98 копеек задолженности, 5 573 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 750 рублей 12 копеек государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июля 2009 года отменить на том основании, что суд первой инстанции рассмотрел дело в его отсутствии, тогда как он надлежащим образом не уведомлен о месте и времени рассмотрения искового заявления.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 05 ноября  2009 года.

Лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии представителей истца, ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Энергогарант» (генподрядчик) и закрытым акционерным обществом «Энергоремонт» (субподрядчик) заключен договор № 68/03-08 от 11.03.2008 (л.д.32-35).

В соответствии с пунктом 1.1. договора субподрядчик по заданию генподрядчика обязуется выполнить реконструкцию с заменой трубной системы конденсатора турбины ст.№2 ОАО «ОГК-6 «Красноярская ГРЭС-2» (энергопредприятие), расположенного по адресу Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Первая Промышленная, 2, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы.

На основании пунктов 1.2, 2.1 договора содержание (виды), объем     и стоимость подлежащих выполнению работ определены в прилагаемом к договору и подписанном обеими сторонами сметном расчете № 2594 от 12.11.2007. Всего согласовано проведение работ общей стоимостью 4 216 151 рублей  86 копеек без учета НДС (л.д.36-37).

Пунктом 3.1 договора с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2008 установлен срок выполнения работ с 13.05.2008 по 31.10.2008.

Согласно пункту 4.2.2 договора субподрядчик приступает к ремонтным работам после разработки и согласования с генподрядчиком проекта производства работ и выполнения всех операций, предусмотренных программой вывода в ремонт, всех отключений оборудования согласно программе и графику проведения работ, обеспечивающих безопасные условия проведения ремонта.

В силу пункта 3.4 договора работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки работ.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.4 договора расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно в течение 30 дней с момента подписания акта приемки фактически выполненных объемов работ формы КС-2 и КС-3, и предоставления субподрядчиком платежных документов путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Истец в рамках договора № 68/03-08 в период с 01.10.2008 по 31.10.2008 выполнил ремонтные работы общей стоимостью 206 976 рублей 98 копеек, что подтверждается подписанным представителями истца и ответчика со ссылкой на договор актом о приемке выполненных работ № 2594-5 от 31.10.2008 по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2008 по форме КС-3 (л.д.40-42).

На оплату выполненных работ по реконструкции с заменой трубной системы конденсатора ТГ-2 по акту № 2594-5 от 31.10.2008 истец выставил ответчику счет-фактуру № 317 от 31.10.2008 на сумму 206 976 рублей 98 копеек (л.д. 43). Ответчик оплату выполненных истцом работ не произвел.

В связи с просрочкой оплаты выполненных по договору № 68/03-08 в октябре 2008 года работ истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2008 по 01.03.2009 исходя из ставки 13 % годовых на сумму долга без учета НДС. Всего за 90 дней начислены проценты в размере 5 700 рублей 60 копеек.

25.02.2009 истец в адрес ответчика направил претензию  № 11-08/253, где  потребовал от ответчика погашения задолженности в размере 206 976 рублей  60 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2008 по 01.03.2009 в размере 5 700 рублей  60 копеек (л.д.13-14).

Пунктом 9.3 договора установлен срок ответа на претензию 10 дней. Доказательства исполнения ответчиком претензионных требований истца, либо представления мотивированного отказа, в материалах дела отсутствуют.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по договору № 68/03-08 от 11.03.2008, истец обратился в суд первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности в размере 206 976 рублей  60 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2008 по 01.03.2009 в размере 5 700 рублей  60 копеек.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющим в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Между сторонами  заключен  договор строительного  субподряда,  правоотношения по которому регулируются параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного кодекса, применяются, если иное не установлено правилами кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Указание в договоре подряда реквизитов выданной истцу лицензии на осуществление необходимых работ не свидетельствует о запрете привлечения к выполнению работ на основании договора субподряда иного лица, также имеющего необходимую лицензию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Содержание (вид), объем и стоимость подлежащих выполнению работ определены сторонами в договоре № 68/03-08 с учетом прилагаемого к нему локального сметного расчета. Общая стоимость данных работ согласована в размере 4 216 151 руб. 86 коп. Сроки выполнения работ, в том числе, дата начала и окончания их проведения определены сторонами в договоре № 68/03-08 с учетом дополнительного соглашения от 01.09.2008.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.4 договора расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно в течение 30 дней с момента подписания акта приемки фактически выполненных объемов работ формы КС-2 и КС-3.

Выполненные истцом в октябре 2008 года в рамках договора подряда № 68/03-08 работы стоимостью 206 976 рублей 98 копеек приняты в полном объеме ответчиком без замечаний по качеству работ, что подтверждается актом приемки выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ от 31.10.2008.

Договором № 68/03-08 установлен срок окончательного расчета за выполненные истцом (субподрядчиком) работы в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании платежных документов истца.

Доказательства вручения (направления) ответчику счета-фактуры № 317 от 31.10.2008, выставленной на оплату выполненных в рамках договора № 68/03-08 и принятых по акту от 31.10.2008 работ истец не представил. Вместе с тем, поскольку истцом фактически выполнены работы, объем и стоимость которых надлежащим образом согласованы сторонами, и данные работы приняты ответчиком в соответствии с условиями договора по акту приемки выполненных работ в полном объеме с фиксированием стоимости фактически выполненных работ, с учетом положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает доказанным факт возникновения обязанности ответчика по оплате данных работ и наступления срока ее исполнения 30.11.2008. Вместе с тем, поскольку окончание срока оплаты выполненных работ выпадает на нерабочий день, с учетом положений статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации последним днем срока оплаты следует считать 01.12.2008.

Ответчик доказательства оплаты выполненных истцом в рамках договора № 68/03-08 работ, либо наличия иных оснований прекращения обязанности по их оплате суду не представил.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании 206 976 рублей 98 копеек задолженности.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности. Поэтому просрочка оплаты полученного товара влечет за собой, не зависимо от наличия между сторонами соглашения, начисления указанных процентов.

В судебном заседании установлен факт выполнения истцом по заданию ответчика в рамках договора № 68/03-08 в октябре 2008 года работ общей стоимостью 206 976 рублей 98 копеек, наступления срока оплаты 01.12.2008 и наличия задолженность ответчика по оплате в размере 206 976 рублей 98 копеек.

В представленном в материалы дела, расчете, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 13 % годовых за период с 30.11.2008 по 01.03.2009 на сумму долга без учета НДС.

Согласно разъяснениям, изложенным в совместном Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского