Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А33-9534/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«2» декабря 2009 года

Дело №

А33-9534/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 декабря 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя Макаренко Л.М. – Заевой А.Г., по доверенности от 08.05.2009 №О-1499;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска  -                  Гилевой Т.Б., по доверенности от 12.01.2009 №04/2;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макаренко Людмилы Михайловны на решение Арбитражного суда Красноярского края от                     «05» октября 2009 года по делу №А33-9534/2009, принятое судьей Петракевич Л.О.,

установил:

индивидуальный предприниматель Макаренко Людмила Михайловна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными требований об уплате пеней от 29.07.2007 №№3724 - 3729, от 05.09.2007 №№4402 - 4407, от 18.03.2008 №№109 – 114, от 19.06.2008              №№197 - 200,  202, от 30.09.2008 №№2038 - 2042, от 17.12.2008 №№3534 - 3539, от 26.03.2009 №№1018 - 2022, а также решений о взыскании пеней за счет имущества налогоплательщика-предпринимателя от 16.11.2007 №2657, от 09.06.2008 №848, от 22.08.2008 №1392, от 18.11.2008 №2128, от 02.03.2009 №888, от 29.04.2009 №1556.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 октября 2009 года требования предпринимателя удовлетворены.

Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о несоблюдении налоговым органом процедуры принудительного взыскания недоимки, на которую начислены спорные суммы пеней, считает, что срок, установленный статьями 46, 47, 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для взыскания налогов не истек, поэтому отсутствуют основания для  признания незаконными актов инспекции о взыскании пеней, начисленных на эту задолженность.

По мнению налогового органа, ошибочным является вывод суда о несоблюдении инспекцией порядка направления предпринимателю оспариваемых требований об уплате пеней и решений о взыскании пеней за счет имущества налогоплательщика, поскольку предприниматель с целью уклонения от уплаты доначисленных по результатам выездной налоговой проверки налогов, пеней и санкций в нарушение пункта 1 статьи 22.2 Федерального закона  от 08.08.2001 №129-ФЗ                      «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не представила заявление о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, касающиеся изменения фамилии в связи с вступлением в брак и места жительства.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Баюшкина Людмила Михайловна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Советского района г. Красноярска 07.08.2003 №16463, перерегистрирована Межрайонной инспекцией №23 по Красноярскому краю 23.12.2004 за основным государственным регистрационным номером №304246535800090.

Баюшкина Л.М. 23.03.2001 вступила в брак, после заключения брака ей присвоена фамилия Макаренко Л.М.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 07.08.2003 по 31.12.2005.

Инспекцией 15.05.2006 принято решение №23 о привлечении к налоговой ответственности,  которым предпринимателю предложено уплатить 5036 рублей единого налога на вмененный доход и 1460 рублей 33 копейки пеней; 191 430 рублей налога на доходы физических лиц и                   24 215 рублей 90 копеек пеней; 238 472 рубля налога на добавленную стоимость и 75 512 рублей 34 копейки пеней; 4050 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и              97 рублей 20 копеек пеней; 32 976 рублей 10 копеек единого социального налога и 4171 рубль              48 копеек пеней.

Также предприниматель привлечена к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафов в размере 38 286 рублей за неуплату налога на доходы физических лиц;                                   6595 рублей 22 копеек за неуплату единого социального налога; 47 365 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость; 1007 рублей 20 копеек за неуплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; пункта 2 статьи 119 Кодекса в виде штрафа в размере 200 рублей  за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2005 года; пункта 1 статьи 126 Кодекса  в виде штрафа в размере 100 рублей за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений.

В связи с неуплатой начисленных проверкой сумм налогов, страховых взносов, пеней и штрафов  инспекция направила в адрес заявителя требование №280800 от 19.05.2006 об уплате налога, сбора, пени и штрафа  в срок до 03.06.2006.

Неисполнение требования послужило основанием для выставления инспекцией к расчетным счетам предпринимателя в кредитных организациях инкассовых поручений от 16.06.2006                №№49855 - 49866 на сумму 596 029 рублей 72 копейки.

По причине возврата банком указанных инкассовых поручений налоговым органом были выставлены новые инкассовые поручения от 02.08.2006 №52773 - №52784.

В связи с закрытием счета предпринимателя в банке  инспекцией на основании  статьи 47 Кодекса принято решение от 12.10.2006 №1093 о взыскании сумм налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика-предпринимателя.

На основании данного решения 12.10.2006 налоговым органом принято постановление №957 о взыскании сумм налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика-предпринимателя.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12.02.2007 исполнительное производство, возбужденное на основании постановления №957 от 12.10.2006, прекращено в связи с отсутствием у должника имущества.

Впоследствии, в связи с неуплатой налогов, начисленных решением от 15.05.2006 №23, налоговым органом в адрес предпринимателя направлены:

- требования от 29.08.2007 №№3724-3729 об уплате в срок до 17.09.2007 пеней по единому налогу на вмененный доход в размере 158 рублей 55 копеек; 7446 рублей 89 копеек пеней по налогу на добавленную стоимость; 6097 рублей 82 копеек пеней по налогу на доходы физических лиц;    779 рублей 33 копеек пеней по единому социальному налогу; 11 рублей 78 копеек пеней по единому социальному налогу; 300 рублей 78 копеек пеней по единому социальному налогу (реестр отправления заказной корреспонденции инспекции от 11.09.2007);

- требования от 05.09.2007 №№4402-4405, 4407 об уплате в срок до 24.09.2007 пеней по единому налогу на вмененный доход в размере 52 рублей 05 копеек; 2444 рублей 19 копеек пеней по налогу на добавленную стоимость; 2001 рубля 40 копеек пеней по налогу на доходы физических лиц;  255 рублей 82 копеек пеней по единому социальному налогу; 98 рублей                         84 копеек пеней по единому социальному налогу (реестр отправления заказной корреспонденции инспекции от 17.09.2007);

- требования от 18.03.2008 №№109-114 об уплате в срок до 07.04.2008 пеней по единому налогу на вмененный доход в размере 962 рублей 23 копеек; 45 186 рублей 05 копеек пеней по налогу на добавленную стоимость; 37 181 рубля 05 копеек пеней по налогу на доходы физических лиц;  4829 рублей 44 копеек пеней по единому социальному налогу; 74 рублей 75 копеек пеней по единому социальному налогу; 1861 рубля 90 копеек пеней по единому социальному налогу (реестр отправления заказной корреспонденции инспекции от 19.03.2008);

- требования от 19.06.2008 №№197-200, 202 об уплате в срок до 10.07.2008 пеней по единому налогу на вмененный доход в размере 159 рублей 70 копеек; 7500 рублей 16 копеек пеней по налогу на добавленную стоимость; 6141 рубля 38 копеек пеней по налогу на доходы физических лиц;  784 рублей 97 копеек пеней по единому социальному налогу; 303 рублей 11 копеек пеней по единому социальному налогу (реестр отправления заказной корреспонденции инспекции от 29.06.2008);

- требования от 30.09.2008 №№2038-2042 об уплате в срок до 20.10.2008 пеней по единому налогу на вмененный доход в размере 167 рублей 77 копеек; 7876 рублей 61 копейки пеней по налогу на добавленную стоимость; 6449 рублей 69 копеек пеней по налогу на доходы физических лиц;  824 рублей 40 копеек пеней по единому социальному налогу; 318 рублей 29 копеек пеней по единому социальному налогу (реестр отправления заказной корреспонденции инспекции от 09.10.2008);

- требования от 17.12.2008 №№3435, 3535-3539 об уплате в срок до 11.01.2009  пеней по единому налогу на вмененный доход в размере 171 рубля 33 копеек; 8042 рублей 22 копеек пеней по налогу на добавленную стоимость; 6585 рублей 30 копеек пеней по налогу на доходы физических лиц;  841 рубля 75 копеек пеней по единому социальному налогу; 37 рублей 68 копеек пеней по единому социальному налогу; 325 рублей пеней по единому социальному налогу (реестр отправления заказной корреспонденции инспекции от 28.12.2008);

- требования от 26.03.2009 №№1018-1022 об уплате в срок до 13.04.2009 пеней по единому налогу на вмененный доход в размере 196 рублей 44 копеек; 9224 рублей 90 копеек пеней по налогу на добавленную стоимость; 7553 рублей 69 копеек пеней по налогу на доходы физических лиц;  965 рублей 55 копеек пеней по единому социальному налогу; 372 рублей 84 копеек пеней по единому социальному налогу (реестр отправления заказной корреспонденции инспекции от 07.04.2009).

Согласно справке инспекции от 13.08.2009 три расчетных счета предпринимателя в кредитных организациях, открытых 01.01.2006, 16.01.2004 и 16.09.2003, закрыты соответственно 11.05.2007, 01.01.2006 и 08.12.2004.

По истечении указанных сроков на исполнение требований налоговым органом приняты решения №2657 от 16.11.2007, №848 от 09.06.2008, №1392 от 22.08.2008, №2128 от 18.11.2008, №888 от 02.03.2009, №1556 от 29.04.2009 о взыскании сумм пеней за счет имущества налогоплательщика-предпринимателя.

На основании указанных решений инспекцией вынесены постановления №2657 от 16.11.2007, №848 от 09.06.2008, №1392 от 22.08.2008, №2128 от 18.11.2008, №888 от 02.03.2009, №1556 от 29.04.2009 о взыскании пеней за счет имущества налогоплательщика-предпринимателя.

Все вышеназванные документы направлялись инспекцией на имя Баюшкиной Л.М. по адресу: 660119, г. Красноярск, ул. 60 лет образования СССР, д. 20, кв. 408.

Вместе с тем, 18.04.2007 предприниматель снята с регистрационного учета по данному адресу и с 22.06.2007 состоит на регистрационном учете по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, д. 12 А, кв. 73.

Заявитель  13.05.2009 обратилась в налоговый орган с заявлением (вход. №03302 от 14.05.2009) о выдаче всех требований и решений, вынесенных инспекцией в отношении нее за период с 2006 по 2009 год, в связи с их неполучением.

Предприниматель оспорила вышеуказанные требования об уплате пеней, а также решения о взыскании пеней за счет имущества в судебном порядке, полагая, что налоговым органом нарушен порядок принудительного взыскания задолженности по пеням.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы.

Суд первой инстанции, учитывая положения статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что предприниматель получила оспариваемые решения и требования только 13.05.2009, доказательства получения их предпринимателем ранее в материалы дела не представлены, сделал правильный вывод о соблюдении заявителем срока для обжалования в судебном порядке спорных требований и решений  о  взыскании пеней за счет имущества налогоплательщика-предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик