Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А33-10176/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

цены выполненных работ осуществляется на основании ежемесячно подписанного сторонами акта приемки выполненных работ капитального ремонта (модернизации) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре, в течении 60 дней с даты получения заказчиком от подрядчика счета и счета-фактуры.

Следовательно, ответчик по заключенному между ним и истцом договору подряда от 20 мая 2005 года № 192-1355/05 должен был оплатить выполненные истцом работ течении 60 дней с даты получения счета и счета-фактуры, то есть, по сути, требования  истца об оплате работ.

При рассмотрении дела № А33-9984/2008-03АП-3852/2008 судом апелляционной инстанции установлено, что во исполнение договора общество с ограниченной ответственностью «Норильский строитель» выполнило работы на сумму 752 539 рублей 10 копеек. 15 декабря 2005 года истец вручил ответчику два уведомления, содержащих требование об оплате выполненных в ноябре 2005 года работ. 19 ноября 2006 года ответчику вручена претензия с требованием незамедлительно подписать акты приемки выполненных работ по договору и произвести оплату выполненных работ. Ответчиком факт получения уведомлений не оспаривается, подтверждается отметками канцелярии Управления строительства открытого акционерного общества «Горно-металлургический комбинат «Норильский никель».

Таким образом, истцом доказан факт предъявления ответчику требований об оплате работ 15 декабря 2005 года и 19 ноября 2006 года и он вправе по истечении 60 дней с  последней даты считать ответчика просрочившим исполнение обязательства и начислить проценты за пользование чужими денежными средствами. В настоящем деле истец начислил проценты по статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 17 июня 2006 года, что признается судом апелляционной инстанции обоснованным. Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Доказательства оплаты произведенных истцом работ до 7 мая 2009 года ответчик суду первой инстанции не представил. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Более того, произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июня 2006 года по 28 апреля 2009 года (1035 дней) на сумму долга 637 745 рублей (без НДС), исходя из ставки рефинансирования 10,75 %, суд апелляционной инстанции установил, что сумма процентов составила бы 197 103 рубля 06 копеек. Тогда как истец предъявил ко взысканию 193 087 рублей 80 копеек процентов. Ставка рефинансирования, примененная судом и установленная на дату обращения истца с иском, менее ставки рефинансирования, установленной по состоянию на 28 апреля 2009 года (12,5 %). В таком случае права ответчика нельзя признать нарушенными.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью «Норильский строитель» о взыскании с открытого акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» 193 087 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не полежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, приведенным в настоящем постановлении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» сентября 2009 года по делу № А33-10176/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Магда

И.А. Хасанова