Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А33-9538/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 декабря 2009 года

Дело №

А33-9538/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  01 декабря 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при участии:

от заявителя: Мисуна Т.А., представителя по доверенности от 19.01.2009 № 7,

от заявителя апелляционной жалобы: Леонтьевой Ю.С., представителя по доверенности от 26.10.2009 № 88,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.П. Скрипниковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «03» сентября  2009   года по делу  №А33-9538/2009, принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

закрытое акционерное общество «Енисейтелеком» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения от 16.03.2009 №24 в части начисления 14 799,28 руб. недоимки, 473,14 руб. пени, 2 959,86 руб. штрафа, и о признании недействительным требования от 05.05.2009 №39 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

По ходатайству заявителя судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просил суд признать недействительными решение от 16.03.2009 №24 и требование от 05.05.2009 №39 в полном объеме.

Решением Арбитражного суда  Красноярского края  от  07 сентября 2009 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом,  государственное учреждение – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-        общество занижало облагаемую страховыми взносами базу путем исключения из нее выплат своим работникам по договорам, названным обществом гражданско-правовыми, но фактически являющимися трудовыми,

-        оспариваемое решение № 24 от 16.03.2009 соответствует установленной форме и требованиям пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в нем указаны обстоятельства и квалификация совершенного правонарушения, дана ссылка на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, отражены возражения общества, нарушенная норма закона, размеры недоимки, пени и штрафа,

-        вопрос о доведении до общества сведений об установленных по делу обстоятельствах должен быть решен судом на основе оценки решения № 24 от 16.03.2009 в совокупности и взаимосвязи с иными материалами проверки,

-        судом не учтена позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 30 Постановления от  28.02.2001 № 5, о том, что по смыслу пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным; фондом не допущено существенных нарушений процедуры проведения проверки и оформления ее результатов.

Общество не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

закрытое акционерное общество «Енисейтелеком» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.10.1998 за № Р-7458.16, о чем 13.01.2003 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1032402940052 (л.д. 13-19).

В период с 01.12.2008 по 09.12.2008 Филиалом №7 (Центральный) государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральными законами от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 №184 «Об утверждении Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» проведана выездная проверка закрытого акционерного общества «Енисейтелеком».

По результатам проведенной проверки 30.01.2009 Фондом составлен акт №7 н/с документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В указанном акте отражено выявление занижения облагаемой базы в сумме 7 522 744,03 руб.

05.03.2009 при участии представителей общества  и представителей Фонда  рассмотрены  материалы документальной выездной проверки (протокол от 05.03.2009 №10), согласно которому стороны пришли к решению о переносе рассмотрения материалов проверки на 14 час. 00 мин. 16.03.2009.

16.03.2009 при участии представителей общества и представителей Фонда рассмотрение  материалов документальной выездной проверки продолжено (протокол от 16.03.2009 №10).

16.03.2009 Фонд вынес решение №24, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» в виде взыскания штрафа в размере 3 009,10 руб.

27.03.2009 общество подало апелляционную жалобу №10-01/1626 на решение от 16.03.2009 №24.

Согласно ответу на жалобу от 28.04.2009 №01-20/05/3773 решение от 16.03.2009 №24 оставлено без изменения, а жалоба общества – без удовлетворения.

Требованием от 05.05.2009 №39 обществу предложено в добровольном порядке в срок до 16.05.2009 уплатить 15 045,50 руб. недоимки, 2 084,15 руб. пени и 3 009,10 руб. штрафа.

Не согласившись с решением  от 16.03.2009 №24 и требованием от 05.05.2009 №39 общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 101 Кодекса предусмотрено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Приказом ФНС России от 31.05.2007 г. N ММ-3-06/338@ утверждены формы документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Пунктом 1.12 Приказа утверждена форма Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (приложение N 12), согласно которой в решении отражаются  документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, обстоятельства совершенного привлекаемым  к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в  акте проверки от 30.01.2009 № 7н/с, решении № 24 от 16.03.2009 не указаны конкретные договоры, данные физических лиц, с которыми они заключены, квалифицированные как трудовые договоры в 2006-2007 годах, что не позволяет суду исследовать и дать оценку характера заключенных договоров, следовательно, сделать выводы о законности оспариваемых решения № 24 от 16.03.2009 и требования № 39 от  05.05.2009 в части оснований доначисления страховых взносов, пени и привлечения к ответственности в виде штрафа. В решении № 24 от 16.03.2009 отсутствуют ссылки на приложения № 1, № 2, № 3 к акту проверки от 30.01.2009 № 7н/с. Фондом указаны только итоговые цифры без ссылок на первичные документы. Кроме того, в оспариваемом решении не изложены доводы, приводимые обществом в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, не указан конкретный абзац пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ, предусматривающий ответственность за вменяемое правонарушение.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о занижении обществом облагаемой страховыми взносами базы путем исключения из нее выплат своим работникам по договорам, фактически являющимися трудовыми, о соответствии решения № 24 от 16.03.2009 установленной форме и требованиям пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение налоговым органом требований пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в части отражения в решении о привлечении к налоговой ответственности обстоятельств совершения вменяемого налогового правонарушения и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, лишает налогоплательщика права знать, что ему вменяется в вину, и, следовательно, осуществлять надлежащую защиту своих прав в связи с привлечением к налоговой ответственности. Данный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Таким образом, в решении фонда № 24 от 16.03.2009 не указаны характер и обстоятельства допущенных правонарушений, что препятствует установлению достоверного объема обязательств заявителя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о том, что Фондом при вынесении решения от 16.03.2009 №24 нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки, является правильным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтена позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 30 Постановления от  28.02.2001 № 5, о том, что по смыслу пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. Допущенные фондом нарушения в части неотражения в решении № 24 от 16.03.2009 обстоятельств совершения вменяемого правонарушения и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, являются существенными, поскольку не позволяют страхователю и суду проверить обоснованность и правильность доначисления страховых взносов, начисления пени и привлечения к ответственности.

Таким образом,  решение от 16.03.2009 №24 «О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», вынесенное государственным учреждением - Красноярским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №7 (Центральный), обоснованно признано недействительным. Следовательно, требование от 05.05.2009 №39, вынесенное на основании решения от 16.03.2009 №24, также подлежит признанию недействительным.

Довод заявителя жалобы о том, что вопрос о доведении до общества сведений об установленных по делу обстоятельствах должен быть решен судом на основе оценки решения № 24 от 16.03.2009 в совокупности и взаимосвязи с иными материалами проверки: актом проверки с приложениями, возражениями на акт, протокола рассмотрения материалов