Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А33-9299/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

не усматривает  нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что общество не привело доводов и не представило доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым бездействием его прав и законных интересов, правовые основания для признания бездействия незаконным, перечисленные в части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции  подлежит отмене как принятое  с нарушением норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что бездействие не может являться самостоятельным предметом спора, необходимо одновременно обжаловать решение налогового органа и бездействие, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обжаловать в арбитражный суд бездействие государственного органа.

Учитывая, что законодателем не установлены какие-либо ограничения, касающиеся обжалования бездействия, само по себе бездействие  может быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с налогового органа государственную пошлину, рассмотрен судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 333.16. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина является  сбором, взимаемым за совершение  юридически значимых действий.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обратившимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора. В связи с чем, после уплаты заявителем государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Отношения по возмещению судебных расходов возникают между лицами, участвующими в деле, в данном случае между  заявителем и налоговым органом, отвечающим по заявленному требованию.  Суд первой инстанции, взыскивая с налогового органа уплаченную обществом  в бюджет государственную пошлину, возложил на него обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации обществу денежных сумм, понесенным им в связи с обращением в арбитражный суд.

То обстоятельство, что ответчиком по данному делу является налоговый орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта   статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не может повлечь отказ обществу в возмещении его судебных расходов.

Таким образом, в случаях, когда судебный акт вынесен не в пользу государственного органа или органа местного самоуправления, с данных органов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу заявителя, поскольку в действующем законодательстве отсутствуют нормы, освобождающие указанные органы от уплаты судебных расходов.

В данном конкретном деле расходы по уплате государственной пошлины не возлагаются на налоговый орган только в связи с  тем,  что судебный акт принят в пользу налогового органа.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2009 года по делу №А33-9299/2009 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия по неосуществлению отзыва без исполнения инкассовых поручений, выставленных к расчетному счету общества в КФ «Красноярская дирекция» ЗАО КБ «Кедр», отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Г.Н. Борисов