Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А33-9299/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-9299/2009

«30» ноября 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена «25» ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» ноября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

налогового органа – Дмитриевой О.Н. по доверенности от 25.02.2009, Эрлих Е.Н. по доверенности от 15.05.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «20» августа 2009 года по делу  № А33-9299/2009, принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибтара» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия по неосуществлению отзыва без исполнения инкассовых поручений, выставленных к расчетному счету общества в КФ «Красноярская дирекция» ЗАО КБ «Кедр».

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от «20» августа 2009 года по делу  № А33-9299/2009 заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней) налоговый орган ссылается на следующие доводы:

- судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку бездействие не может являться самостоятельным предметом спора, необходимо одновременно обжаловать решение налогового органа и бездействие;

- отнесение на налоговый орган расходов по уплате государственной пошлины противоречит статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации;

- обществом не представлены доказательства нарушения оспариваемым бездействием его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Сибтара», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибтара» зарегистрировано в качестве юридического лица, в Единый государственный  реестр юридических лиц  внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1032401981468.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности общества, по результатам которой принято решение от 16.09.2008 № 11-18/44  о привлечении общества к налоговой ответственности.

Налоговым органом 19.09.2008 принято решение № 2 о принятии обеспечительных мер, о запрете на отчуждение (передачу в залог) имущества, которым, в том числе, были приостановлены операции по расчетным счетам  общества на сумму 63 705 065 рублей 09 копеек.

На основании  решения от 16.09.2008 № 11-18/44  о привлечении общества к налоговой ответственности налоговым органом  принято решение от 01.12.2008  № 999 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика,  вынесено постановление от 02.12.2008 № 999 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика. Постановление от 02.12.2008  № 999 направлено в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, которым 05.12.2008 возбуждено исполнительное производство № 14378/ЕИ/2008.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 16.09.2008 № 11-18/44.  Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2009, решение налогового органа от 16.09.2008 № 11-18/44 признано недействительным.

Общество, ссылаясь на то, что приостановление операций по счетам до настоящего времени не отменено, исполнительное производство не прекращено, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неосуществлении отзыва без исполнения инкассовых поручений, выставленных к расчетному счету общества в КФ «Красноярская дирекция» ЗАО КБ «Кедр».

  Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве материально-правового общество заявило требование о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неосуществлении отзыва без исполнения инкассовых поручений, выставленных к расчетному счету общества в КФ «Красноярская дирекция» ЗАО КБ «Кедр».

Из смысла пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дела о признании незаконным бездействия государственного органа арбитражный суд проверяет оспариваемое бездействие на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие соответствующих полномочий у органа или лица на совершение требуемых заявителем действий, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого бездействия государственного органа незаконным суд должен установить наличие двух условий:

-  оспариваемое бездействие государственного органа имеет место и не соответствует закону или иному нормативному правовому акту;

-  оспариваемое бездействие государственного органа нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявление общества о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неосуществлении отзыва без исполнения инкассовых поручений, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие налогового органа не соответствует действующему налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе оспорить в арбитражном суде решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Пунктами 7 и 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности общества. По результатам проверки принято решение от 16.09.2008 № 11-18/44  о привлечении общества к налоговой ответственности, согласно которому общая сумма доначисленных  налогов, штрафов и пеней составила 66 347 533,09 рублей.

На основании  решения от 16.09.2008 № 11-18/44  налоговым органом  принято решение от 01.12.2008 № 999 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика,  вынесено постановление от 02.12.2008 № 999 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Налоговый орган 07.11.2008 выставил к расчетному счету общества №40702810931000000306 в КФ «Красноярская дирекция» ЗАО КБ «Кедр» инкассовые поручения №19340, №19341, №19342, №19343, №19344, №19345, №19346, №19347, №19348 на общую сумму 66 345 535,04 рублей.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 16.09.2008 № 11-18/44. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2009 по делу №А33-12782/2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2009, решение налогового органа от 16.09.2008 № 11-18/44 признано недействительным.

Решение налогового органа, признанное судом  недействительным, не подлежит исполнению и  не влечет правовых последствий для налогоплательщика. В связи с чем, со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании недействительным решения налогового органа  от 16.09.2008 № 11-18/44, все процедурные решения и действия, направленные на его принудительное исполнение, не должны исполняться.

В целях немедленного исполнения вступившего в законную силу 18.05.2009 решения Арбитражного суда Красноярского края по делу по делу №А33-12782/2008, которым суд возложил на налоговый орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества,  направленные 07.11.2008  в банк инкассовые поручения  должны были быть отозваны налоговым органом.

Из материалов дела и дополнения к апелляционной жалобе следует, что инкассовые поручения  от 07.11.2008 №19340, №19341, №19342, №19343, №19344, №19345, №19346, №19347, №19348 на общую сумму 66 345 535,04 рублей были отозваны налоговым органом сводным отзывом платежных документов от 06.08.2009 №102. Факт направления в банк сводного отзыва  подтверждается  реестром отправленных заказных писем №19 и почтовой квитанцией от 07.08.2009. Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Почта России»,  заказное письмо вручено адресату 11.08.2009.

Таким образом, налоговый орган отозвал выставленные к расчетному счету общества инкассовые поручения по истечение более двух месяцев с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда  по делу №А33-12782/2008.

Принимая во внимание, что на государственные органы законодателем возложена обязанность по немедленному исполнению судебных актов, которыми ненормативные правовые акты таких органов признаны недействительными, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налоговый орган допустил неправомерное бездействие, выразившееся в неисполнении более двух месяцев судебного акта арбитражного суда, а именно, в  неосуществлении отзыва  без исполнения инкассовых поручений, выставленных к расчетному счету общества в КФ «Красноярская дирекция» ЗАО КБ «Кедр».

Вместе с тем, при рассмотрении арбитражным судом  дела о признании бездействия государственного органа незаконным обязательным является установление  обстоятельств, свидетельствующих о нарушении данным бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым бездействием прав и  законных интересов лежит на лице, оспаривающем бездействие.

Как следует из материалов дела, решениями налогового органа от 20.03.2009 действие выставленных к расчетному счету общества инкассовых поручений приостановлено. С момента выставления инкассовых поручений и до отзыва поручений 06.08.2009 суммы налогов, пени и штрафов, начисленные решением налогового органа от 16.09.2008 № 11-18/44, взысканы не были. Указанные факты обществом не оспариваются.

Таким образом, с 20.03.2009 и до отзыва поручений 06.08.2009 инкассовые поручения банком не исполнялись. Следовательно, на дату вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу №А33-12782/2008 налоговый орган фактически не осуществлял действий по принудительному  взысканию налогов, пени и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на расчетном счете в банке.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции