Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 по делу n А33-5472/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2007 года

Дело №

А33-5472/2007 -03АП-855/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.

судей: Магда О.В., Хасановой И.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Красноярского края «Сельскохозяйственное производственное объединение»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «13» августа 2007  года по делу № А33-5472/2007,

принятое  судьей  Ярош Г.В.

В судебном заседании участвовали:

от государственного предприятия Красноярского края «Сельскохозяйственное производственное объединение» - Селина Е.А., представитель по доверенности от 19.06.2007,

от крестьянского (фермерского) хозяйства «Хлеб» - глава Мочалов М.П., Тремасова Е.Ю., представитель по доверенности от 01.04.2007.

Протокол настоящего судебного заседания вела секретарь судебного заседания Шкреба К.В.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 21 ноября 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 28 ноября 2007 года.

Государственное предприятие Красноярского края «Сельскохозяйственное производственное объединение»  (далее – ГП КК «Сельхозобъединение») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Хлеб» (далее – КФХ «Хлеб»)  о взыскании 173 717 руб. 94 коп., в том числе 106 928 руб. 68 коп. долга , 33 480 руб. 00 коп. убытков, 33 309 руб. 26 коп. договорной неустойки за просрочку платежа.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Красноярскнефтепродукт»  (далее – ОАО «Красноярскнефтепродукт»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2007 исковые требования удовлетворены частично в сумме 31 907 руб. 85 коп., из которых 24 907 руб. 85 коп. составляет сумма задолженности, 7 000 руб. – договорная неустойка за просрочку платежа.

Не согласившись с данным решением, ГП КК «Сельхозобъединение» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, мотивируя следующим:

- истец правомерно произвел зачет  денежной суммы в размере 82 929 руб. 93 коп., перечисленной ответчиком по платежному поручению от 09.12.2003 № 686, в счет погашения задолженности, взысканной на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2004 № А33-16302/03-с4, поскольку указанное решение вступило в законную силу;

- сумму в размере 82 929 руб. 93 коп. истец не мог принять в счет погашения задолженности по договорам мены от 23.04.2003 № 0304423/191-м и от 23.08.2002 № 020823/356-м, поскольку указанные договоры не предусматривают денежные обязательства;

- факт зачета  суммы в размере 82 020 руб. 83 коп. в счет погашения задолженности по решению Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2004 не оспаривался ответчиком, что подтверждается подписанным со стороны ответчика актом сверки взаимных расчетов от 28.11.2005 № 030423/191-2;

- постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.09.2004 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № 125788, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-16302/03-с4, было окончено в связи с исполнением;

- 07.05.2004 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору мены от  23.04.2003 № 0304423/191-м о прекращении обязательств новацией, согласно которому произведена замена обязанности ответчика по передаче в собственность продукции на уплату денежной суммы, на основании указанного соглашения сумма в размере 17 796 руб. 20 коп.  была зачислена истцом в счет погашения долга по договору от  23.04.2003 № 0304423/191-м;

- судом неправомерно уменьшена штрафная неустойка  на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам мены от 23.04.2003 № 0304423/191-м и от 23.08.2002 № 020823/356-м  причинен материальный вред бюджету Красноярского края;

- судом необоснованно отказано в требованиях о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, поскольку факт увеличения стоимости пшеницы подтверждается материалами дела, пунктом 1.3. соглашения от 07.05.2004 стороны предусмотрели сохранение обязательства ответчика по возмещению убытков в виде упущенной выгоды в размере 33 480 руб.

КФХ «Хлеб» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации указание на возможность совершения зачета в одностороннем порядке свидетельствует о том, что требования, направленные к зачету, должны носить бесспорный характер;

- истец не представил доказательства  наличия убытков в виде упущенной выгоды и причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникновением убытков в истребуемой сумме.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя  в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства: 

23.04.2003 между государственным унитарным предприятием «Сельскохозяйственное производственное объединение» (правопредшественником ГП КК «Сельхозобъединение», объединение) и КФХ «Хлеб» (хозяйство) заключен договор мены № 030423/191-м (далее – Договор), в соответствии с условиями которого  сельхозобъединение обязуется поставить хозяйству нефтепродукты (бензин А-80 и(или) дизельное топливо летнее) на общую сумму 139 500 руб.,  в обмен на зерно по качественным показателям соответствующее таблице № 1 и (или) молоко  и  (или) мясо на сумму поставленных нефтепродуктов. При этом ассортимент, количество, качество, цена обмениваемых товаров определяется сторонами в приложениях №№ 1, 2 к Договору.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Договора (в редакции дополнительных соглашений от от 28.08.2003 и 10.09.2003) хозяйство обязуется своими силами и за свой счет поставить зерно ОАО «Нива» (хранитель) в ассортименте, количестве и в сроки, указанные  в спецификации № 2 и по показателям качества соответствующее таблице № 1 настоящего договора. При этом последняя поставка зерна должна быть произведена не позднее 20.11.2003.

Пунктом 5.1.2 Договора предусмотрено, что моментом исполнения хозяйством обязательств по поставке зерна и моментом перехода права собственности к объединению на поставленное зерно считается дата акта на перечисление принятого зерна из одного вида поступления в другое (№ ЗПП-12, утверждена приказом Росгосхлебинспекции № 29 от 08.04.2002) и дата счета-фактуры, выставленной хозяйством объединению.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора в случае непоставки (недопоставки) продукции, просрочки поставки и просрочки замены некачественной продукции объединение имеет право начислить хозяйству неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного (недопоставленного) объема продукции за каждый день просрочки.

Пунктом 7.7. Договора предусмотрено, что убытки по настоящему договору взыскиваются сверх суммы неустойки и штрафа.

Ассортимент, количество и цена обмениваемых товаров согласованы сторонами в спецификациях №№ 1, 2 к договору.

Во исполнение указанного договора ГП КК «Сельхозобъединение»  передало КФХ «Хлеб» бензин и дизельное топливо летнее на общую сумму 139 500 руб, что подтверждается товарными накладными  от 05.05.2003 № 4702, от 06.05.2003 № 4716, от 13.05.2003 № 4865 (т. 1, л.д. 24-29) и не оспаривается ответчиком.

07.05.2004 между ГП КК «Сельхозобъединение» и КФХ «Хлеб» подписано дополнительное соглашение к договору мены от 23.04.2003 № 0304423/191-м о прекращении обязательств новацией.

В соответствии  с  условиями указанного соглашения  КФХ «Хлеб» обязуется в срок до 15.06.2004 перечислить  на расчетный счет ГП КК «Сельсхозобъединение» либо внести в кассу наличные денежные средства в размере 182 819 руб. 32 коп., в том числе  139 500 руб. задолженности за непоставленную продукцию по договору мены от 23.04.2003 № 0304423/191-м, 33 480 руб. убытков в виде упущенной выгоды и 9 839 руб. 32 коп. штрафной неустойки за период с 20.11.2003 по 15.06.2004.

Согласно пункту 3.1 данного соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения КФХ «Хлеб» обязательств по оплате ГП КК «Сельхозобъединение» вправе принять решение о  начислении штрафной неустойки в размере 0,5% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки.

09.12.2003 ОАО «Абаканское хлебоприемное предприятие» за КФХ «Хлеб» платежным поручением от 09.12.2003 № 2887 перечислило  ГП КК «Сельхозобъединение» 99 817 руб. 03 коп.

24.02.2005 КФХ «Хлеб» внесло в кассу ГП КК «Сельсхозобъединение» 87 000 руб., из которых 14 774 руб. 03 коп. просило зачесть в счет оплаты по спорному договору мены от 23.04.2003.

Письмом от 28.11.2005 (вх. № 710/1) КФХ «Хлеб» просило произвести зачет задолженности ГП КК «Сельхозобъединение» в размере 01 руб. 09 коп  в счет погашения задолженности КФХ «Хлеб» по спорному договору мены.

Согласно расчету истца денежные средства в размере 82 020 руб. 83 коп., перечисленные ОАО «Абаканское хлебоприемное предприятие» за КФХ «Хлеб»  по платежному поручению от 09.12.2003 № 2887, были зачтены им в счет погашения задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2004 по делу № А33-16302/03-с4. Таким образом, по сведениям истца  у ответчика по договору мены от 23.04.2003 № 030423/191-м имеется задолженность в размере 173 717 руб. 94 коп., в том числе 106 928 руб. 68 коп. основной долг, 33 480 руб. убытки в виде упущенной выгоды, 33 309 руб. 29 коп. неустойка.

Непогашение указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела,  первоначальные обязательства сторон возникли из договора мены от 23.04.2003 № 030423/191-м, отношения по которому регулируются главой 31 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Факт поставки истцом  нефтепродуктов ответчику на сумму 139 500 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик встречные обязательства по поставке зерна не исполнил.

Дополнительным соглашением от 07.05.2004 первоначальное обязательство ответчика по договору мены от 23.04.2003 № 0304423/191-м по поставке зерна заменено денежным обязательством по оплате задолженности и штрафных санкций.

Согласно пункту 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Следовательно, с момента подписания дополнительного соглашения обязательство КФХ «Хлеб» по поставке зерна прекратилось и возникло новое обязательство по оплате образовавшейся задолженности.

По мнению ответчика, по дополнительному соглашению от 07.05.2004  о прекращении обязательств по договору мены от 23.04.2003 № 0304423/191-м новацией  произведена оплата в размере 114 592 руб. 19 коп., что подтверждается  платежным поручением от 09.12.2003 № 2887  (на сумму 99 817 руб. 07 коп.), приходным кассовым ордером от 24.02.2005 № 120 (на сумму 87 000 руб., из них - 14 774 руб. 03 коп. по спорному договору мены), а также письмом от 28.11.2005 (вх. № 710/1) о зачете задолженности ГП КК «Сельхозобъединение» в размере 01 руб. 09 коп  в счет погашения задолженности КФХ «Хлеб» по спорному договору мены.

Согласно расчету истца, денежные средства в размере 82 020 руб. 83 коп., перечисленные ОАО «Абаканское хлебоприемное предприятие» за КФХ «Хлеб»  по платежному поручению от 09.12.2003 № 2887, были зачтены им в счет погашения задолженности, взысканной  решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2004 по делу № А33-16302/03-с4, а оставшаяся сумма в размере 17 796 руб. 24 коп. – в счет погашения задолженности по договору мены от 23.04.2003 № 0304423/191-м.

Отнесение суммы оплаты в размере 82 020 руб. 83 коп., перечисленной истцу по платежному поручению от 09.12.2003 № 2887, в счет погашения задолженности, взысканной  решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2004 по делу № А33-16302/03-с4, подтверждается актами сверки взаимных расчетов по договору мены от 23.08.2002  № 020823/356-м  за период с 23.04.2003 по 07.05.2004 и по договору мены от 23.04.2003 № 030423/191-м за период с 21.11.2003 по 28.11.2005, подписанными уполномоченными представителями сторон.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ПССП Идринского района Верстиной М.А. от 30.09.2004 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2004 № 125788,