Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А74-1288/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Федерации стороны выразили согласие в пункте 2.1 договора от 14 ноября 2007 года.

Согласно статье 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее  законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Пункт 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, предусматривает, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Таким образом, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» являются приоритетными в спорных правоотношениях.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребления коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.

В материалы дела ответчиком представлена справка о наличии приборов учета в многоквартирных домах (т.1, л.д. 80), согласно которой общедомовые приборы учета по водоотведению не установлены ни в одном из обслуживаемых ответчиком жилых домов, по холодному и горячему водоснабжению приборы учета установлены лишь в части домов. Индивидуальные приборы учета по холодному и горячему водоснабжению установлены в среднем в 50 % квартир данных жилых домов.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 19 постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения – в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Согласно подпункту 3 пункта 1 приложения № 2 к Правилам при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных  (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется в следующем порядке: размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение (руб.) определяется по формуле: количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.) х норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения – куб.м. в месяц на 1 чел.) х тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения – руб./куб.м.).

В соответствии с пунктом 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил.

Таким образом, в соответствии с указанными выше нормами истец вправе был определять объем сточных вод, в том числе, в части горячего водоснабжения, исходя их установленных для населения нормативов потребления. Ссылка ответчика на необходимость учета показаний индивидуальных приборов учета не основана на приведенных выше нормах права. По домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, объем холодного водоснабжения в общем объеме сточных вод определялся истцом на основании показаний приборов учета. Отношения между ответчиком и муниципальным унитарным предприятием «Тепловые сети» г. Саяногорска не могут повлиять на данный вывод суда апелляционной инстанции, поскольку согласно  части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки ответчика на нормы Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года № 167. В силу приведенного выше пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» принятые до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты применяются в части, не противоречащей кодексу.

В соответствии с расчетами истца, ответчик за период с января по май  2009 года должен был уплатить 4 063 017 рублей 50 копеек, исходя их объемов услуг и установленного тарифа. Несмотря на спор относительно объемов водоснабжения и водоотведения, арифметика самого расчета ответчиком не оспорена. В таком случае суд апелляционной инстанции признает доказанным наличие у ответчика задолженности в сумме 4 063 017 рублей 50 копеек.

В материалы дела представлены платежные поручения за период с января по июль 2009 года, согласно которым муниципальное унитарное предприятие «Служба Заказчика жилищно-коммунального хозяйства» производило оплату водоснабжения и водоотведения по договору от 14 ноября 2007 года. Однако, по сведениям истца данные платежи были зачтены им в счет погашения задолженности ответчика за 2008 год. В подтверждение данного обстоятельства суду представлена справка о погашении дебиторской задолженности. Поскольку в основании платежа представленных в материалы дела платежных поручений указано только, что платежи производились на основании договора от 14 ноября 2007 года № 125/07, суд апелляционной инстанции признает правомерным их зачисление истцом в счет погашения ранее возникшего обязательства. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким  образом, муниципальное унитарное предприятие «Енисейводоканал» правомерно  требует взыскания с муниципального унитарного предприятия «Служба Заказчика жилищно-коммунального хозяйства» г. Саяногорска задолженности в сумме 4 063 017 рублей 50 копеек.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 27  июля 2009 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. При обращении с апелляционной жалобой истец уплатил по платежному поручению от 20 августа 2009 года № 1411 государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение искового заявления и расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «27» июля 2009 года по делу № А74-1288/2009 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства» г. Саяногорска в пользу муниципального унитарного предприятия «Енисейводоканал» 4 063 017 рублей 50 копеек долга и 1 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства» г. Саяногорска в доход федерального бюджета 31 815 рублей 08 копеек государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

В.В. Радзиховская

И.А. Хасанова