Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А74-1826/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2009 года

Дело № А74-1826/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          27 ноября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца: представителей по доверенности от 19.11.2009 Зайцевой Л.В., Балгазина А.Н.,

от ответчика: представителя по доверенности от 25.05.2009 Яценко Э.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой», г. Абакан,

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 18 августа 2009 года по делу № А74-1826/2009, принятое судьей Лиходиенко А.В.,

установил:

Управление образованием и молодежи администрации муниципального образования Таштыпский район (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» (далее - ответчик) о расторжении муниципальных контрактов №№ 0107/91, 0108/92, 0109/93 от 24.10.2008 и взыскании 919 719 рублей авансовых платежей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать 919 719 рублей авансовых платежей, также 48 258 рублей неустойки. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 мая 2009 года (т.1, л.д. 50-51) увеличение исковых требований на сумму неустойки не принято арбитражным судом, поскольку требование о взыскании неустойки не было заявлено при подаче иска и является новым.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 августа 2009 года исковые требования удовлетворены частично: расторгнуты муниципальные контракты №№ 0107/91, 0108/92, 0109/93 от 24.10.2008, заключенные между Управлением образованием и молодежи администрации муниципального образования Таштыпский район и обществом с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой», с общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» в пользу Управления образованием и молодежи администрации муниципального образования Таштыпский район взыскано 366 000 рублей.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 18.08.2009 отменить и принять новое решение об отказе в иске.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, необоснован вывод суда о нарушении ответчиком сроков выполнения работ по контрактам, так как противоречит тому факту, что истец направил ответчику техническую документацию за пределами сроков окончания работ. Данный факт указывает на то, что стороны своими действиями продлили сроки выполнения работ. Также данный факт подтверждает переписка между сторонами по вопросам строительства, которая велась после 15 декабря 2008 года.

Суд первой инстанции не исследовал также следующие факты:

- исполнение истцом своей обязанности по передачи ответчику годной технической документации, нарушение истцом своей обязанности по передаче проектной документации ответчику;

- ответчиком в адрес истца направлялись письма с просьбой предоставить проектно-сметную документацию, данное письмо датировано 03.02.2009, т.е. за пределами сроков окончания работ, предусмотренных контрактами;

- сметы к муниципальным контрактам № 0108/92 и № 0109/93 в материалах дела отсутствуют, истцом ответчику не представлялись.

Суд не исследовал доказательства негодности объекта, о негодности и дефектах объекта ответчик неоднократно сообщал истцу в письмах от 26.01.2009 № 17, от 05.02.2009 № 01/1 от 16.02.2009, также судом первой инстанции не исследованы представленные в материалы дела доказательства о невозможности проведения указанных работ.

При оценке действий ответчика по приостановлению работ суд первой инстанции не применил нормы материального права: положения статей 716, 719, пункта 1 статьи 740, статьи 751 Гражданского кодекса Российской Федерации, также пунктов 1, 2 статьи 48, пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции не установил факт доказанности соблюдения истцом досудебного порядка разрешения спора между сторонами, претензионное письмо подписано неуполномоченным на то лицом.

Суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, именно статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что судом первой инстанции принято решение с правильным применением норм материального права, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы,  просил решение арбитражного суда от 18.08.2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение арбитражного суда от 18.08.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, представили суду копии платежных поручений № 3607 от 26.11.2008, № 3627 от 28.11.2008, № 4060 от 05.12.2008, № 4061 от 05.12.2008, № 3495 от 17.11.2008, № 4070 от 08.12.2008 о перечислении авансовых платежей по контрактам, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

        В соответствии с Федеральным законом № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» администрация муниципального образования Таштыпский район в СМИ опубликовала извещение о проведении открытого аукциона на выполнение следующих работ: лот № 1, Общестроительных работ по объекту: «Пристройка к школе на 192 учащихся в с. Бутрахты. Столовая на 50 мест»; лот № 2, Санитарно-технических работ по объекту: «Пристройка к школе на 192 учащихся в с. Бутрахты. Столовая на 50 мест»; лот № 3, Устройство вентиляции по объекту: «Пристройка к школе на 192 учащихся в с. Бутрахты. Столовая на 50 мест». Данная информация, условия и документация были размещены на официальном сайте tashtyp uo @ mail . ru . (т. 2  л.д. 7).

       Ответчик для участия в аукционе направил в адрес истца заявки № 14, 15, 16 от 29.09.2008 по указным лотам, в которых согласился участвовать в аукционе на условиях, установленных в аукционной документации, согласившись с объёмами, ценой, обеспечением исполнения обязательств, сроком выполнения работ (т. 2, л.д. 8-14).

        По итогам аукциона истец и ответчик 24.10.2008 заключили муниципальные контракты от №№0107/91, 0108/92, 0109/93, по условиям которых ответчик обязался на свой риск, собственными силами и средствами или с привлечением субподрядчиков, в установленные сроки, провести (в соответствии с выигранным лотом):

- Общестроительные работы по объекту: «Пристройка к школе на 192 учащихся в с. Бутрахты. Столовая на 50 мест», контракт № 0107/91 (т. 1, л.д. 10-17);

- Санитарно-технические работы по объекту: «Пристройка к школе на 192 учащихся в с. Бутрахты. Столовая на 50 мест», контракт № 0108/92 (т. 1, л.д. 18-23);

- Устройство вентиляции по объекту: «Пристройка к школе на 192 учащихся в с. Бутрахты. Столовая на 50 мест», контракт № 0109/93 (т. 1, л.д. 24-28).

        Стоимость услуг в соответствии со сводной сметой составила (пункт 2.1 контрактов):

- 1 845 725 рублей, контракт № 0107/91;

-  820 000 рублей, контракт № 0108/92;

-  400 000, контракт № 0109/93.

       Согласно пункту 3.1. вышеназванных контрактов стороны установили начало выполнения работ с момента подписания муниципального контракта. Окончание выполнения работ 15 декабря 2008 года.

       На основании пункта 2.2. контрактов, истец (заказчик) выплачивает ответчику (подрядчику) аванс в размере 30% от суммы заключенного муниципального контракта. Окончательный расчёт производится на основании актов приёмки выполненных работ (формы КС-2, КС-3) в течение 10 банковских дней со дня подписания истцом указанных актов.

 Истцом уплачено ответчику по вышеперечисленным муниципальным контрактам 919 717 рублей в качестве авансовых платежей, что подтверждается платежными поручениями № 3607 от 26.11.2008, № 3627 от 28.11.2008, № 4060 от 05.12.2008, № 4061 от 05.12.2008, № 3495 от 17.11.2008, № 4070 от 08.12.2008.

       Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что к выполнению работ по муниципальному контракту № 0107/91 ответчик приступил 24.10.2008. С 16.02.2009 работы ответчиком были приостановлены до разрешения с истцом спорных моментов возникших в результате их выполнения. Истец с приостановлением работ не согласился и потребовал их продолжения.

В порядке пункта 9.1. муниципальных контрактов истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № 343 от 10.04.2009, в котором просил расторгнуть муниципальные контракты, возвратить авансовый платёж и выплатить неустойку. Данное письмо получено ответчиком 04.05.2009 (почтовое уведомление № 03068) (т. 1, л.д. 29-31).

Претензионное письмо оставлено ответчиком без ответа.

В связи с тем, что работы по муниципальным контрактам в объеме и в срок, установленные контрактами, ответчиком не выполнены, истец обратился с иском о расторжении муниципальных контрактов №№ 0107/91, 0108/92, 0109/93 от 24.10.2008 и о взыскании 919 719 рублей перечисленных авансовых платежей.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Заключенные между сторонами муниципальные контракты №№ 0107/91, 0108/92, 0109/93 от 24.10.2008 содержат все существенные условия договора подряда, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 37 «Подряд» «Строительный подряд».

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

       На основании пункта 2.2. контрактов, истец (заказчик) выплачивает ответчику (подрядчику) аванс в размере 30% от суммы заключенного муниципального контракта. Окончательный расчёт производится на основании актов приёмки выполненных работ (формы КС-2, КС-3) в течение 10 банковских дней со дня подписания истцом указанных актов.

Истцом уплачено ответчику по вышеперечисленным муниципальным контрактам 919 717 рублей в качестве авансовых платежей, что подтверждается платежными поручениями № 3607 от 26.11.2008, № 3627 от 28.11.2008, № 4060 от 05.12.2008, № 4061 от 05.12.2008, № 3495 от 17.11.2008, № 4070 от 08.12.2008.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 768 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Порядок заключения, требования к форме и положениям государственных, муниципальных контрактов заключенных путем размещения заказа содержатся в Федеральном законе от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», который устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов