Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А33-9151/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в силу притворности и несоответствия гражданскому законодательству.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно  признал недопустимыми доказательствами аудиозаписи разговоров, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом документально не подтверждена принадлежность голосов истцу и ответчику.

Ссылки истца на то, что судом проигнорировано ходатайство истца об объявлении перерыва для предоставления возможности подготовить ходатайство о проведении экспертизы аудиозаписей с целью определения лиц, которым принадлежат голоса, не принимаются судом. Так, письменное ходатайство  в материалах дела отсутствует, в протоколе судебного заседания от 08.09.2009 не отражен факт заявления истцом устного ходатайства, в замечаниях на протокол данное обстоятельство истцом также не указано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что согласование сторонами стоимости доли в размере 10 000 000 рублей подтверждается графиком платежей отклоняются судом, поскольку из имеющегося в материалах дела безусловно не следует, что данный график был подписан к договору купли-продажи доли от 19.10.2007.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судебное разбирательство проведено судом в отсутствие третьего лица, ООО «Магия моды-СВ», которое не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, признаются необоснованными. Так, почтовое отправление с определением от 14 августа 2009 года о назначении судебного разбирательства, направленное ООО «Магия моды-СВ» по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» (т.2, л.д. 9). В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы о том, что истец сообщал суду иное фактическое местонахождение ООО «Магия моды-СВ» не подтверждаются материалами дела. Ходатайства истца, в которых указывается не проведение переговоров в офисе ООО «Магия моды-СВ», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. К. Маркса, 102 не могут быть признаны надлежащим сообщением суду о смене местонахождения ООО «Магия моды-СВ».

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «15» сентября 2009  года по делу № А33-9151/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова