Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n А33-12435/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предусмотренными за­коном или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежа­щего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.

Согласно пункту 6.3 договора от 18.12.2008 № DRB/37 на выполнение работ по профес­сиональной комплексной уборке и обслуживанию внутренних помещений и прилегающей территории в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате оказан­ных услуг, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей выплате за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному расчету истец начислил неустойку в размере 83469 рублей 58 копеек за период с   16.02.2009 года по 08.09.2009 года на сумму долга без НДС.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец правомерно на­числил договорную неустойку и период исчисления не противоречит требованиям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора от 18.12.2008 №DRB/ 37 на выполнение работ по профессиональной комплексной уборке и обслуживанию вну­тренних помещений и прилегающей территории и фактическим обстоятельствам дела. Осно­ваний для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 83469 рублей 58 копеек.

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 19374рубля 67 копеек.

Истцом платежным поручением от 01.07.2009 № 2527 уплачена государственная пошли­на в сумме 19374 рубля 70 копеек, тогда как исходя из заявленной истцом суммы иска  государственная пошлина составляет 19 374 рубля 67 копеек.

Поскольку истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 19374 рубля 70 копеек, то суд первой инстанции обоснованно вернул истцу из Федерального бюджета 03 копейки на основании статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации излишне уплаченной государственной пошлины.

Иные доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого  по делу судебного акта.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 04 сентября 2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-12435/2009.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 сентября 2009 года по делу № А33-12435/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда