Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n А33-12435/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-12435/2009

«25» ноября  2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена «11» ноября  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» ноября  2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО Управляющей компании «Огни-Красноярск» (ответчика): Светашовой Е.В.- представителя по доверенности от 14.09.2009,

от ООО «ОМС-Кемерово» (истца): Бельтюкова А.Г.- представителя по доверенности от 05.08.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Огни-Красноярск»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «04» сентября  2009 года по делу № А33-12435/2009, принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОМС-Кемерово» (далее – истец, ООО «ОМС-Кемерово» обратилось в Арбитраж­ный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управ­ляющая компания «Огни-Красноярск» (далее – ответчик, ООО «Управ­ляющая компания «Огни-Красноярск») о взыскании 1 491 464 рубля 46 копеек долга и пени в сумме 83 469 рублей 58 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 сентября 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям:

- суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что не подписанный ответчиком акт от 30.04.2009 на сумму 337325 рублей 28 копеек считается им принятым;

- суд первой инстанции необоснованно принял в доказательство об оказании услуг в апреле 2009 года - акт, счет, счет-фактуру как допустимые, поскольку указанные документы ответчику не предоставлялись, хотя пунктом 4.7 договора на истца возложена такая обязанность;

- суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика неустойку, а также   государственную пошлину в размере 19 374 рубля 70 копеек.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал:

- акт об оказанных услугах в апреле 2009 года направлен ответчику согласно почтовой квитанции и описью  вложения почтового отправления. Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик не оспаривал факт оказания услуг истцом в апреле 2009 года;

- судом правомерно взыскана неустойка за просрочку оплаты услуг;

-  то обстоятельство, что истцу из Федерального бюджета возвращено 03 копейки не может служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 04 сентября 2009 года, поскольку данное обстоятельство является арифметической ошибкой.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 11 ноября 2009 года.

Представители истца, ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

18.12.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «ОМС-Кемерово» (исполнитель) и об­ществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Огни-Красноярск» (заказчик) за­ключен договор № DRB/37 на выполнение работ по профессиональной комплексной уборке и обслуживанию внутренних помещений и прилегающей территории (л.д.8-28).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги и выполнять рабо­ты по комплексной уборке и обслуживанию внутренних помещений и прилегающей террито­рии Торгово – развлекательного комплекса «Огни» (Объект), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400147:0014 по адресу: город Красноярск, ул. Бе­линского, дом 8, а заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные работы.

В соответствии с пунктом 4.1 договора объект принимается на обслуживание по акту приема на обслуживание, в котором указывается фактическая дата начала обслуживания (Приложение № 7) (л.д.26).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что работы выполняются с качеством, соответству­ющим ГОСТ Р 51870 – 2002 «Услуги по уборке зданий и сооружений».

Согласно пункту 4.5 договора прием выполненных работ производится по акту сдачи - при­емки выполненных работ.

В силу пункта 5.1 договора стоимость выполненных работ согласовывается сторонами в приложении № 2 к договору. Согласно пункту 5.2 оплата за выполненные работы произво­дится ежемесячно до 15 числа следующего месяца на основании акта, счета – фактуры, счета исполнителя.

Согласно пункту 5.4 договора датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 1.3 дополнительного соглашения № 1 к договору от 18.12.2008 № DRB/37 на выполнение работ по профессиональной комплексной уборке и обслуживанию внутренних помещений и прилегающей территории закреплено, что стоимость услуг исполнителя в год составляет 5 219 817 рублей 84 копейки.

Истцом в адрес ответчика направлялись счета:

- счет от 31.01.2009 № 81 на сумму 414161 рубль14 копеек (л.д.35);

- счет от 28.02.2009 № 143 на сумму 459989 рублей 02 копейки л.д.36);

- счет от 31.03.2009 № 200 на сумму 459989 рублей 02 копейки (л.д.37);

- счет от 30.04.2009 № 246 на сумму 337325 рублей 28 копеек (л.д.38);

Сторонами подписаны акты сдачи-приема оказанных услуг:

- акт от 31.03.2009 № 00000326 на сумму 459989 рублей 02 копейки (л.д.33);

- акт от 28.02.2009 № 00000202 на сумму 459989 рублей 02 копейки (л.д.32);

- акт от 31.01.2009 на сумму 414161 рубль14 копеек (л.д.31).

Акт от 30.04.2009 на сумму 337325 рублей 28 копеек ответчиком не подписан (л.д.34).

На оплату оказанных услуг в адрес ответчика выставлены счета-фактуры:

- счет – фактура от 31.01.2009 № 00000120 на сумму 414161 рубль14 копеек (л.д.39);

- счет – фактура от 28.02.2009 № 00000202 на сумму 459989 рублей 02 копейки (л.д.40);

- счет – фактура от 31.03.2009 № 00000324 на сумму 459989 рублей 02 копейки (л.д.41);

- счет – фактура от 30.04.2009 № 00000436 на сумму 337325 рублей 28 копеек (л.д.42).

В связи с неоплатой оказанных услуг, 15.04.2009 истцом направлена в адрес ответчика претензия, согласно которой ответчику предлагается до 22.04.2009 погасить задолженность по оплате оказанных услуг (л.д.48).

Поскольку задолженность по оплате оказанных истцом услуг ответчиком не погашена, то  истец обратился в суд первой инстанции о взыскании с ответчика 1 491 464 рубля 46 копеек долга и пени в сумме 83 469 рублей 58 копеек

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющим в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуще­ствляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде­рации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное дей­ствие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздер­жаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполне­ния его обязанности. По статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны испол­няться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных пра­вовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, стороны подписали договор от 18.12.2008 № DRB/37 на выполнение работ по профессиональной комплексной уборке и обслуживанию внутренних помещений и прилегающей территории, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездно­го оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре воз­мездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и их принятие ответчиком без замечаний по объемам оказанных услуг либо их стоимости подтвержден актами сдачи - приема оказанных услуг:

- акт от 31.03.2009 № 00000326 на сумму 459989 рублей 02 копейки;

- акт от 28.02.2009 № 00000202 на сумму 459989 рублей 02 копейки;

- акт от 31.01.2009 на сумму 414161 рубль 14 копеек – акты сдачи – приема подписаны сторонами.

Акт от 30.04.2009 на сумму 337325 рублей 28 копеек заказчиком не подписан. В соответствии с пунктом 4.8 договора  Заказчик подписывает полученный акт  в течение 3-х дней, либо направляет Исполнителю мотивированный отказ, в котором указывает объем не выполненных работ или неустраненные недостатки, запись о которых ранее была внесена в Лист замечаний и предложений, либо указана в претензии. Пунктом 4.9 договора установлено, что в случае, если по истечении срока, указанного в п.4.8 акт не подписан Заказчиком и не обоснован отказ от подписания, акт считается принятым заказчиком.

В подтверждение  оказания услуг в апреле 2009 года истцом в суд апелляционной инстанции представлены листы замечаний и предложений  (Приложение  к договору на оказание услуг от 18.12.2008г. )  в которых заместитель директора  ответчика ежедневно указывал замечания в отношении  услуг  и сведения об ознакомлении  с ними  ответственного лица Исполнителя.

В подтверждение направления акта от 30.04.2009 года ответчику ценным письмом 05.05.2009 года предоставлено почтовое уведомление  и опись вложения в ценное письмо (л.д. 49)

При таких обстоятельствах суд первой инстанции  обоснованно пришел к выводу, что услуги исполнителем оказаны, поскольку заказчиком не обоснован отказ от подписания акта оказанных услуг за апрель 2009 года.  Таким образом,  довод ответчика, что не подписанный им акт от 30.04.2009 на сумму 337325 рублей 28 копеек считается им не принятым, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Представленный ответчиком в апелляционную инстанцию договор на оказание клиринговых услуг , заключен ответчиком и ООО «Апрель КСК»  24.04.2009 года, тогда как  истец  определил стоимость оказанных в апреле 2009 года услуг за период, предшествующий подписанию данного договора.

На оплату оказанных услуг в адрес ответчика выставлены счета-фактуры:

- счет – фактура от 31.01.2009 № 00000120 на сумму 414161 рубль 14 копеек;

- счет – фактура от 28.02.2009 № 00000202 на сумму 459989 рублей 02 копейки;

- счет – фактура от 31.03.2009 № 00000324 на сумму 459989 рублей 02 копейки;

- счет – фактура от 30.04.2009 № 00000436 на сумму 337325 рублей 28 копеек.

Совокупность представленных истцом в материалы дела доказательств подтверждает факт оказания ответчику услуг во исполнение обязательств по договору и их принятие ответ­чиком.

Ответчиком представлены платежные поручения:

- платежное поручение от 23.01.2009 № 11 на сумму 77000рублей (оплата по счету от 31.12.2008 № 1294 за услуги по комплексной уборке за декабрь 2008) (л.д. 54);

- платежное поручение от 04.03.2007 № 46 на сумму 50000 рублей (оплата по счету от 31.12.2008 № 1294 за услуги по комплексной уборке за декабрь 2008) (л.д.55);

- платежное поручение от 04.03.2009 № 54 на сумму 80741 рубль 94 копейки  (оплата по счету от 31.12.2008 № 1294 за услуги по комплексной уборке за декабрь 2008) (л.д. 56);

- платежное поручение от 09.04.2009 № 86 на сумму 12000 рублей (оплата за услуги по комплексной уборке за январь 2009) (л.д. 57);

- платежное поручение от 24.03.2009 № 70 на сумму 60000 рублей (оплата за услуги по комплексной уборке за январь 2009) (л.д.58).

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец просит взыскать с ответчика задол­женность за январь 2009 года – апрель 2009 года, следовательно, платежи за декабрь не мо­гут быть учтены судом в качестве доказательств оплаты услуг за спорный период, платежи за январь 2009 года  на сумму 180 000 рублей учтены истцом при подаче иска.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по оплате оказанных истцом услуг составила 1 491 464 рубля 46 копеек.

За несвоевременное исполнение обязательства по договору от 18.12.2008 № DRB/37 на выполнение работ по профессиональной комплексной уборке и обслуживанию внутренних помещений и прилегающей территории истец начислил ответчику 83469 рублей 58 копеек договорной неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обяза­тельств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, пору­чительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,