Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n А33-5967/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(т.1, л.д. 122-123).

24 декабря 2008 года открытое акционерное общество «Альфа-Банк» вручило обществу с ограниченной ответственностью «Сибком 2000» требование исх. № 164-01.4/466О о досрочном погашении задолженности, в соответствии с которым, со ссылкой на подпункты «о» и «п» пункта 5.2 соглашений о кредитовании в российских рублях от 23 июня 2008 года № 6441 и от 23 июля 2008 года № 6478, потребовало досрочного возврата сумм кредита и уплаты процентов, по указанным соглашениям о кредитовании (т.1, л.д. 132).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2008 года по делу № А33-17620/2008 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибком 2000» о признании себя банкротом, в отношении должника введена процедура наблюдения (т.1, л.д. 34). Определение получено ответчиком 11 января 2009 года (т.2, л.д. 14).

Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» в период с 29 декабря 2008 года по 20 февраля 2009 года произвело списание денежных средств в сумме 7 137 942 рубля 03 копейки с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Сибком 2000» № 40702810700220000530, открытого в открытом акционерном обществе «Альфа-Банк».

В том числе, списаны денежные средства по следующим платежным ордерам банка:

-        № 531 от 29 декабря 2008 года – в размере 3 875 412 рублей 35 копеек (основной долг по соглашению о кредитовании № 6478);

-        № 451 от 4 февраля 2009 года – в размере 1 171 863 рублей 63 копеек (основной долг по соглашению о кредитовании № 6441);

-        № 452 от 5 февраля 2009 года – в размере 11 837 рублей 02 копеек (основной долг по соглашению о кредитовании № 6441);

-        № 453 от 6 февраля 2009 года – в размере 10 000 рублей (основной долг по соглашению о кредитовании № 6441);

-        № 454 от 9 февраля 2009 года – в размере 227 167 рублей 57 копеек (основной долг по соглашению о кредитовании № 6441);

-        № 455 от 10 февраля 2009 года – в размере 104 146 рублей (основной долг по соглашению о кредитовании № 6441);

-        № 456 от  11 февраля 2009 года – в размере 1 374 832 рублей 21 копейки (основной долг по соглашению о кредитовании № 6441);

-        №  457 от 12 февраля 2009 года – размере 25 810 рублей 64 копеек (основной долг по соглашению о кредитовании № 6441);

-        № 649 от 17 февраля 2009 года – в размере 282 129 рублей 08 копеек (основной долг по оглашению о кредитовании № 6441);

-        № 2 от 20 февраля 2009 года – в размере 54 744 рублей 03 копеек (основной долг по соглашению о кредитовании № 6441).

Указывая на то, что безакцептное списание денежных средств общества с ограниченной ответственностью «Сибком 2000» в размере 7 137 942 рублей 03 копеек произведено  ответчиком после введения в отношении истца процедуры наблюдения, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно  статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренным законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как следует из материалов дела, истец требует возвратить ему бесспорно списанные с его счета ответчиком  денежные  средства.

Ответчик не оспаривает факт списания денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Сибком 2000», обосновывая правомерность своих действий условиями подписанных между сторонами соглашений о кредитовании в российских рублях от 23 июня 2008 года № 6441 и от 23 июля 2008 года № 6478, а также дополнительных соглашений от 23 июня 2008 года № БС-23/06/08-1 и от 23 июля 2008 года № БС-23/07/08-1 к договору банковского счета в валюте Российской Федерации от 19 января 2007 года.

Как следует из дополнительных соглашений от 23 июня 2008 года № БС-23/06/08-1 и от 23 июля 2008 года № БС-23/07/08-1 к договору банковского счета в валюте Российской Федерации от 19 января 2007 года, истец предоставил ответчику право в безакцептном порядке (без дополнительных распоряжений клиента) на основании надлежащим образом оформленных платежных требований списывать с расчетного счета клиента № 40702810700220000530 денежные средства в счет обязательств клиента перед банком по сумме основного долга, начисленных процентов, неустойки и иных платежей, предусмотренных соглашением о кредитовании в российских рублях от 23 июня 2008 года № 6441 и соглашением о кредитовании в российских рублях от 23 июня 2008 года № 6478.

Согласно части 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами.

Однако, определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2008 года по делу № А33-17620/2008 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибком 2000» о признании себя банкротом, в отношении должника введена процедура наблюдения.

В силу части 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 3 декабря 2008 года № 250-ФЗ) одним из последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения является невозможность предъявления к должнику требований кредиторами по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, в ином порядке, кроме как с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

По смыслу указанной нормы, после вынесения определения о введении наблюдения в отношении должника запрещаются любые действия, нарушающие установленную пунктом 4 статьи 134 Федерального закона Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» очередность удовлетворения требований кредиторов.

При этом, возникновение указанных выше последствий не связано законом с моментом, когда кредитор узнал или должен был узнать о введении в отношении должника наблюдения.

Таким образом, в силу прямого указания закона после вынесения Арбитражным судом Красноярского края определения Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2008 года по делу № А33-17620/2008 ответчик не вправе был удовлетворить имеющиеся у него требования к истцу в безакцептном порядке.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ответчика на то, что удовлетворяемые им требования являются согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности «банкротстве)» текущими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей на 29 декабря 2008 года) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Таким образом, закон относил к текущим лишь требования, возникшие после введения в отношении истца процедуры наблюдения.

Подписанные между истцом и ответчиком соглашения о кредитовании в российских рублях от 23 июня 2008 года № 6441 и от 23 июля 2008 года № 6478 являются по своей  природе кредитными договорами.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Следовательно, обязательства истца перед ответчиком в рамках соглашений о кредитовании в российских рублях от 23 июня 2008 года № 6441 и от 23 июля 2008 года № 6478 возникли до введения в отношении истца процедуры наблюдения.

Требование № 164-01.4/466О о досрочном погашении задолженности в силу подпунктов «о» и «п» пункта 5.2 соглашений о кредитовании в российских рублях от 23 июня 2008 года № 6441 и от 23 июля 2008 года № 6478 было передано открытым акционерным обществом «Альфа-Банк» обществу с ограниченной ответственностью «Сибком 2000» 24 декабря 2008 года, то есть также до вынесения  Арбитражным судом Красноярского края  определения от 29 декабря 2008 года по делу № А33-17620/2008.

Кроме того, в обоснование возражений на апелляционную жалобу истец указал на то обстоятельство, что платежным поручением от 29 декабря 2008 года № 09691 (т.1, л.д. 73) обществом с ограниченной ответственностью «Сибком 2000» перечислялась со счета № 40702810700220000530 заработная плата работников общества в рамках зарплатного проекта в Красноярский филиал открытого акционерного общества «УРСА Банк». Ответчик же списал данные денежные средства в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании от 23 июля 2008 года № 6478. Списание денежных средств в безакцептном порядке со счета должника, находящегося в процедуре наблюдения, привело к нарушению прав кредиторов на удовлетворение требований с соблюдением очередности, предусмотренной частью 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумму списанных средств ответчик не оспаривает и подтверждает в апелляционной жалобе.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования общество с ограниченной ответственностью «Сибком 2000» о взыскании неосновательно списанных в безакцептном порядке суммы - 7 137 942 рублей 03 копеек.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, приведенным в настоящем постановлении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» августа 2009 года по делу № А33-5967/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Магда

И.А. Хасанова