Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу n А69-538/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предусмотрено, что сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона.

Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе, документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа (подпункт «в» части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе (часть 3 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в аукционе могут участвовать только участники размещения заказа, признанные участниками аукциона. Заказчик, уполномоченный орган обязаны обеспечить участникам аукциона возможность принять непосредственное или через своих представителей участие в аукционе. Участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 8 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что государственное учреждение механизации работ не было надлежащим образом извещено о месте проведения аукциона, поскольку информационное сообщение о проведении аукциона содержало лишь адрес: г. Кызыл, ул. Красноармейская, 76, без указания конкретного места проведения аукциона.

В целях подтверждения факта препятствия (затруднения) для лиц-участников аукциона поиска места проведения аукциона в здании по адресу: г. Кызыл, ул. Красноармейская, 76, судом апелляционной инстанции запрошены соответствующие доказательства.

В материалы дела представлены: пояснения антимонопольного органа от 17.11.2009 № 5-1104; пояснения владельца здания (открытого акционерного общества «ТУВАСТРОЙ»), свидетельство о праве собственности. Представленные документы подтверждают, что в здании по адресу: г. Кызыл, ул. Красноармейская, 76, находятся 12 организаций. При таких обстоятельствах правомерным является вывод антимонопольного органа о том, что отсутствие в извещении о проведении аукциона указания номера конкретного кабинета является препятствием для лиц-участников аукциона поиска места проведения аукциона и нарушает интересы участников аукциона. Таким образом, организатором торгов не приняты меры по надлежащему извещению участников о времени и месте проведения аукциона.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что допущенные антимонопольным органом нарушения требований Административного регламента не являются существенными, следовательно, не влекут безусловную отмену оспариваемых решения и предписания.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 14 июля 2009 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 14 июля 2009 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 14 июля 2009 года по делу                                № А69-538/2009-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.Ф. Первухина