Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу n А69-538/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2009 года

Дело №

А69-538/2009-6

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 14 июля 2009 года по делу № А69-538/2009-6, принятое судьей Павловым А.Г.,

установил:

государственное учреждение Республики Тыва «Управление капитального строительства» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 27.01.2009 № 2.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 28.04.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис», общество с ограниченной ответственностью «Восток», государственное учреждение механизации работ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных государственным учреждением Республики Тыва «Управление капитального строительства» требований.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» ссылается на следующие доводы:

- не соответствует действующему законодательству вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие в информационном сообщении о проведении торгов указания на конкретный кабинет, в котором будут проводиться торги, является существенным нарушением; Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не предусматривает необходимость указания в информационном сообщении на конкретный кабинет (зал), где будет проводиться аукцион; вывод о том, что государственное учреждение механизации работ не было извещено о месте проведения торгов сделан антимонопольным органом на основании заявления самого учреждения, являющегося заинтересованной стороной;

- нарушение Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Административного регламента является основанием для отмены решения антимонопольного органа; существенные нарушения процессуальных норм влекут отмену решения, принятого полномочным органом даже при наличии состава материального правонарушения.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Государственное учреждение Республики Тыва «Управление капитального строительства», общество с ограниченной ответственностью «Восток», государственное учреждение механизации работ отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Государственное учреждение Республики Тыва «Управление капитального строительства» представило документы, запрошенные судом апелляционной инстанции (определение об отложении рассмотрения апелляционной жалобы от 27.10.2009).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва во исполнение определения суда об отложении рассмотрения апелляционной жалобы от 27.10.2009 представлены дополнительные пояснения по делу с ходатайством об отложении рассмотрения дела до поступления технического паспорта на административное здание и устава ОАО «Тувастрой», направленного в адрес суда почтой.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил ходатайство антимонопольного органа, поскольку имеющие значение по делу обстоятельства устанавливаются на основании иных доказательств.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва рассмотрена жалоба государственного учреждения механизации работ на действия заказчика -государственного учреждения Республики Тыва «Управление капитального строительства» в связи с проведением открытого аукциона № 25 по лоту № 1 «Реконструкция защитных сооружений, г. Кызыл».

По результатам рассмотрения, антимонопольным органом установлены факты нарушения государственным учреждением Республики Тыва «Управление капитального строительства» требований части 1 статьи 33, подпункта 4 пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», что явилось основанием для вынесения решения от 27.01.2009 № 02 и выдачи предписания от 27.01.2009 № 02, согласно которому государственному учреждению Республики Тыва «Управление капитального строительства» было предписано отменить протокол № 25-А-Т Лот № 1 «Реконструкция защитных сооружений, г. Кызыл» и провести повторную процедуру открытого аукциона.

Считая, что указанные решение и предписание не соответствуют законодательству, нарушают права и интересы, государственное учреждение Республики Тыва «Управление капитального строительства» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в том числе, в виде возложения каких-либо обязанностей).

В силу статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган выполняет, в том числе следующие основные функции: обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган осуществляет, в том числе, следующие полномочия: возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным, фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части, обязательные для исполнения предписания:

а)  об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство;

б) о прекращении или об изменении соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство;

в) о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства;

г) о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Таким образом, решение и предписание от 27.01.2009 № 02 вынесены антимонопольным органом в пределах предоставленной законом компетенции.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в извещении о проведении открытого аукциона помимо сведений, предусмотренных пунктами 1, 2, 4, 5 и 12 части 4 статьи 21 настоящего Федерального закона, также должны быть указаны сведения о месте, дате и времени проведения аукциона.

Из материалов дела следует, что в извещении о проведении аукциона, опубликованного в газете «Тувинская правда» от 11.12.2008, место проведения аукциона и подачи конвертов с заявками на участие в аукционе определено по адресу организатора аукциона – государственного учреждения Республики Тыва «Управление капитального строительства», почтовый адрес: 667000, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Красноармейская, 76. На официальном сайте в сети «Интернет» место проведения аукциона указано - Республика Тыва, г. Кызыл,                                       ул. Красноармейская, 76, дата - 15.01.2009.

В соответствии с документацией об аукционе № 25А-08-01 на Лот № 1 местом подачи заявок на участие в аукционе, рассмотрение заявок на участие в аукционе, проведения аукциона определен адрес организатора аукциона - 667000, Республика Тыва, г. Кызыл,                                         ул. Красноармейская, 76, 1 этаж, кабинет «Отдел размещения государственных заказов».

В части 6 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»