Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n А74-2358/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

мая 2008 года, поскольку нарушения, допущенные при проведении аукциона  непосредственно повлияли на определение предмета аренды и формирование условий договора аренды.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации  и иными законами.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 25 февраля 1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно частям 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации такими лицами являются заинтересованные лица. При этом, согласно статьям 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Как следует из искового заявления, истец оспаривает аукцион № 7, проведенный 27 мая 2008 Департаментом градостроительства, архитектуры и благоустройства г. Абакана, предметом которого являлся лот № 1 - право на заключение договора аренды земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, для строительства 7-этажного жилого дома со встроенной стоянкой легковых автомобилей по ул. Аскизской, 198Б, в г. Абакане.

По мнению истца, организатор торгов неполно определил характеристики земельного участка, право на заключение договора аренды которого являлось предметом аукциона, что непосредственно повлиялои на определение предмета аренды и формирование условий договора аренды.

Однако, в силу приведенных выше норм лицо может считаться заинтересованным если нарушение его гражданских прав и интересов находится в причинной связи с нарушениями, допущенными при проведении торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги являются одним из способов заключения договора. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Следовательно, заинтересованными в оспаривании проведенных торгов на право заключения договора может быть признан участник торгов либо лицо, неправомерно лишенное возможности участвовать в торгах. Истец не относится ни к одной из указанных категорий лиц.

Более того, оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец также не вправе ссылаться на нарушение его прав как арендатора земельного участка по ул. Аскизской, 198Б, в г. Абакане.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона № 7 от 27 мая 2008 года по лоту № 1 признано победителем общество с ограниченной ответственностью «Федеральная строительная компания». В связи с указанным обстоятельством, 29 мая 2008 года между муниципальным образованием города Абакан (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Федеральная строительная компания» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № АЮ14166. Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы при Республике Хакасия.

Истец основывает свое право на пользование земельным участком по адресу: г. Абакан, ул. Аскизская, 198Б на соглашение о перенайме прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29 мая 2008 года № АЮ14166. Данное соглашение было подписано 22 июля 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Федеральная строительная компания» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью Управление капитальным строительством «Жилстрой» (перенаниматель) и зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Республики Хакасия 24 ноября 2008 года.

По условиям соглашения о перенайме прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29 мая 2008 года № АЮ14166 общество с ограниченной ответственностью «Федеральная строительная компания» передавало обществу с ограниченной ответственностью Управление капитальным строительством «Жилстрой» все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 29 мая 2008 года № АЮ14166.

Однако, в силу положений пункта 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации  продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статьи 38.1 Кодекса (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемого соглашения).

Таким образом, личность арендатора имеет существенное значение при заключении договора аренды земельного участка для жилищного строительства, им может стать только победитель аукциона.

Заключенное же между обществом с ограниченной ответственностью «Федеральная строительная компания» и обществом с ограниченной ответственностью Управление капитальным строительством «Жилстрой» соглашение о перенайме прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29 мая 2008 года № АЮ14166 направлено, по сути, на получение последним этого права вне аукциона, что противоречит нормам земельного законодательства.

В силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, общество с ограниченной ответственностью Управление капитальным строительством «Жилстрой» не могло приобрести права на основании соглашения о перенайме прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29 мая 2008 года № АЮ14166.

Таким образом, истец не вправе требовать признания недействительными аукциона от 27 мая 2009 года № 7 и заключенного по результатам аукциона договора аренды от 29 мая 2008 года № АЮ14166 между муниципальным образованием города Абакан и обществом с ограниченной ответственностью «Федеральная строительная компания», указывая на нарушение порядка проведения торгов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истцу, не являющемуся участником торгов.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на  истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «13» августа 2009 года по делу № А74-2358/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Магда

И.А. Хасанова