Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n А33-10707/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правомерно отклонил довод общества о том, что в спорном требовании справочно отражена сумма задолженности налогоплательщика по налогам, содержащая пени, в отношении которых требование не содержит необходимых данных, предусмотренных пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое требование №7610 от 19.06.2009 содержит указание на общую сумму задолженности общества перед бюджетом по всем видам налоговых платежей –                    3 082 429,02 рублей, указанную справочно (т.е. для сведения налогоплательщика). Указание данной суммы общей задолженности не влечет никаких правовых последствий, поскольку данная сумма задолженности оспариваемым требованием не взыскивается с налогоплательщика.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из материалов дела следует, что оспариваемое требование № 7610 от 19.06.2009 получено обществом 19.06.2009.

Установленный абзацем 3 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации минимальный срок для добровольного исполнения требования истекает 29.06.2009, в то время как  в требовании № 7610 от 19.06.2009 налоговым органом срок для добровольной уплаты обществом спорной суммы задолженности установлен до 28.06.2009.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о нарушении его прав в связи с установлением налоговым органом в оспариваемом требовании срока на его добровольное исполнение меньше минимального предела, предусмотренного абзацем 2 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает правовых последствий установления в требовании срока на его исполнение менее предела, предусмотренного абзацем 2 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявителем не опровергается, что спорная сумма недоимки по акцизам налогоплательщиком до настоящего времени не погашена.

При данных обстоятельствах, установление налоговым органом в оспариваемом требовании меньшего срока на его исполнение, чем предусмотрено законом, не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от                19 августа 2009 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 19 августа 2009 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Красноярский водочный завод «Ярич» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2009 года по делу № А33-10707/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.Ф. Первухина