Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу n А33-5214/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оказания истцом ответчику услуг в период с 01.10.2007 по 30.11.2007 на сумму 167 338,85 руб. представленными  доказательствами, в  том числе: расшифровочными  ве­домостями за период с 01.10.2007 по 30.11.2007, посекундной детализацией входящего тра­фика за период с 01.10.2007 по 30.11.2007, техническими характеристиками оборудования – модема ADSL модели DSL-500/RU, находящегося в собственности у абонента.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В представленной истцом  детализации входящего трафика за спорный период указывается время пересылки первого пакета данных между двумя ip – адресами по указанным портам и ко­личество байт, переданных между двумя ip – адресами, за время с момента пересылки первого пакета данных до времени передачи информации в биллинговую систему.

Расчет стоимости оказанных в рамках договора №ZFCK4 от 01.08.2006 услуг СПД произведен истцом исходя из объема фактически оказанных ответчику услуг и тарифов, указанных в приложении №1 к договору. Указанная сумма предъявлена к оплате ответчику счетами №4853557 от 05.10.2007, №5042089 от 05.11.2007, №5225647 от 05.12.2007 и счетами - фактурами №686685 от 31.10.2007, №773839 от 31.11.2007. Доказательств оплаты оказанных истцом услуг СПД за период с 01.10.2007 по 30.11.2007 в размере 167 338,85 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом  изложенного,  суд первой  инстанции обоснованно  удовлетворил  требования истца о взыскании суммы долга в раз­мере 167 338,85 руб. по договору №ZFCK4 от 01.08.2006, а  также  с учетом  положений  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта  2.2.2. договора,  предусматривающего при  несвоевременной оплате услуг СПД исполнителем выставление абоненту пени в размере 0.1% от суммы задолженно­сти за каждый день просрочки платежа,  пени в размере 42 578,92 руб.,  в том числе за неуплату абонентской платы за ноябрь 2007 года в размере 1 011,60 руб., за неоплату дополнительного трафика за октябрь 2007 года в разме­ре 28 296,71 руб., за неоплату дополнительного трафика за ноябрь 2007 года в размере 13 270,61 руб.

Довод ответчика о том, что истец не доказал факт передачи ответчику login, ip – адре­са, следовательно ip – адрес 194.186.118.141, указанный в детализации, мог быть исполь­зован другим абонентом, опровергается доказательствами истца. Факт предоставления абоненту login, пароля и ip – адреса подтверждается  нарядом №1013-0510 на выполнение работ по подключению клиента системы ADSL. Указанный ip – адрес  передан дру­гому абоненту на основании договора №ZAJXC от 14.11.2008 с 20.11.2008, то есть уже по­сле расторжения договора №ZFCK4 от 01.08.2006 - 01.10.2008. Факт несанкционированного доступа, ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом  апелляционной  инстанции   отклонен   довод  предпринимателя о  том, что представленная истцом  детализация за спорные периоды не подтверждает факт получения информации, поскольку не содержит данных о запросах абонента на получение указанной информации в  связи  со  следующим. Полная  детализация  предоставления  услуг ответчику- это  есть посекундная  детализация входящего  трафика  за октябрь и  ноябрь 2007 г.  по IP-адресу: 194.186.118.141, т.к.  входящий  трафик   показывает   объем   оказанных  услуг  Абоненту,  он и является  оплачиваемым. Передача  информации в  сети  состоит  не  только  из  передачи  файлов, это  может  быть  передача  данных  от одного IP-адреса на  другой IP-адрес, а  также  обращение  к  сайтам, просмотр, прослушивание видео-, аудиоинформации. При  этом, возможно  поступления информации  без  запроса.  В  указанном  случае  исходящий  трафик   может  отсутствовать.

       Довод заявителя жалобы о  том, что предварительное  судебное  заседание  в  первой  инстанции, назначенное  на  03.06.2009, было перенесено без  объяснения  причин и  предупреждения  ответчика  и  третьего  лица и впоследствии третье  лицо    судом  не извещалось о  дате   рассмотрения  дела, не  принимается   судом  апелляционной  инстанции, поскольку  документально  не  подтвержден.

Иные  доводы,  приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика) –  предпринимателя Казакову Н. А., с учетом произведенной уплаты государственной пошлины в сумме 1000 руб. по  платежному  поручению  3 339 от 22.09.2009.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от  «27» августа 2009 года по делу № А33-5214/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова