Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А33-7413/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

части 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Правила принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов регулируется главой 32, расположенной в разделе III «Таможенные платежи» Таможенного кодекса Российской Федерации.

Формы и порядок проведения таможенного контроля установлены главой 35 Раздела IV «Таможенный контроль». Как следует из пункта 19 статьи 11 названного Кодекса, таможенный контроль осуществляется таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 366 Таможенного кодекса Российской Федерации формами таможенного контроля являются:

1) проверка документов и сведений;

2) устный опрос;

3) получение пояснений;

4) таможенное наблюдение;

5) таможенный осмотр товаров и транспортных средств;

6) таможенный досмотр товаров и транспортных средств;

7) личный досмотр;

8) проверка маркировки товаров специальными марками, наличия на них идентификационных знаков;

9) осмотр помещений и территорий для целей таможенного контроля;

10) таможенная ревизия.

Поскольку статьей 366 Таможенного кодекса Российской Федерации взыскание таможенных платежей не отнесено к формам таможенного контроля, срок, установленный частью 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации, к взысканию таможенных платежей не применяется. То обстоятельство, что суд первой инстанции не оценил довод общества о пропуске таможенным органом срока для принудительного взыскания таможенных платежей, установленного частью 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации, не привело к принятию неправильного решения по делу и не является основанием его отмены.

Вывод суда первой инстанции о пропуске Благовещенской таможней шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с общества таможенных платежей и пени, установленного частью 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации является ошибочным.

Из материалов дела следует, что требование от 26.12.2007 № 110 вручено обществу 10.01.2009 (л.д. 20). В  требовании установлен срок его добровольного исполнения - 20 дней со дня получения данного требования. Таким образом, срок на добровольное исполнение требования истекает 30.01.2008, а шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании таможенных платежей истекает 30.07.2008.

Однако согласно определению Арбитражного суда Амурской области об обеспечении иска (заявления) от 21.01.2008 по делу № А04-211/2008-1/9 действие требования об уплате таможенных платежей Благовещенской таможни № 110 от 26.12.2007 приостановлено; указанным определением Благовещенской таможне запрещено совершать действия, направленные на бесспорное взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СТК» денежных средств по требованию № 110 от 26.12.2007.

Решением от 17.12.2008 Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-211/08-1/9 указанные обеспечительные меры отменены. Решение вступило в законную силу 10.03.2009 в связи с принятием постановления Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-544/2009.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок, в течение которого действует определение суда о принятии обеспечительной меры, не включается в предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Кодекса 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

В связи с тем, что на основании определения Арбитражного суда Амурской области от 21.01.2008 действие требования об уплате таможенных платежей № 110 от 26.12.2007 приостановлено и Благовещенской таможне запрещено совершать действия, направленные на бесспорное взыскание с ООО «Торговый дом СТК» соответствующих денежных средств, шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании таможенных платежей начинает исчисляться с момента прекращения действия названной обеспечительной меры.

С учетом изложенного, с момента принятия постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 № 06АП-544/2009 возобновлено течение срока для добровольного исполнения требования и началось течение шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании таможенных платежей.

Благовещенская таможня обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании платежей и пени 20.04.2009, то есть в пределах шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании таможенных платежей.

Ошибочный вывод суда первой инстанции о пропуске таможенным органом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании таможенных платежей и наличии оснований для восстановления указанного срока в связи с приостановлением действия требования № 110 от 26.12.2007 не привел к принятию неправильного решения по делу.

Довод апелляционной жалобы о пропуске Благовещенской таможней срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с общества таможенных платежей и пени, мотивированный истечением срока исполнения требования об уплате таможенных платежей 09.01.2008, отклоняется как необоснованный.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Благовещенской таможни и взыскал с ООО «Торговый дом СТК» задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов в сумме 624 776,60 рублей (в том числе 529 471,70 рублей таможенной пошлины, 95 304,90 рублей налога на добавленную стоимость), пени, рассчитанные по состоянию на 08.04.2009, в сумме 148 150,12 рублей и с 09.04.2009 - пени по день фактического исполнения решения суда в части уплаты таможенных пошлин, налогов при процентной ставке пени, равной одной трехсотой, действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом,  решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 20 июля 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2009 года по делу                                     № А33-7413/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева