Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А33-7418/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» ставки пени является необоснованной.

Вывод суда первой инстанции о том, что годичный срок принудительного взыскания, установленный частью 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации, не применяется к взысканию таможенных платежей, является правильным.

В силу части 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Правила принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов регулируется главой 32, расположенной в разделе III «Таможенные платежи» Таможенного кодекса Российской Федерации.

Формы и порядок проведения таможенного контроля установлены главой 35 Раздела IV «Таможенный контроль». Как следует из пункта 19 статьи 11 названного Кодекса, таможенный контроль осуществляется таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 366 Таможенного кодекса Российской Федерации формами таможенного контроля являются:

1) проверка документов и сведений;

2) устный опрос;

3) получение пояснений;

4) таможенное наблюдение;

5) таможенный осмотр товаров и транспортных средств;

6) таможенный досмотр товаров и транспортных средств;

7) личный досмотр;

8) проверка маркировки товаров специальными марками, наличия на них идентификационных знаков;

9) осмотр помещений и территорий для целей таможенного контроля;

10) таможенная ревизия.

Поскольку статьей 366 Таможенного кодекса Российской Федерации взыскание таможенных платежей не отнесено к формам таможенного контроля, срок, установленный частью 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации, к взысканию таможенных платежей не применяется.

Вывод суда первой инстанции о пропуске Благовещенской таможней шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с общества таможенных платежей и пени, установленного частью 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации является ошибочным.

Из материалов дела следует, что требование от 26.12.2007 № 77 направлено в  адрес общества заказным письмом с уведомлением о вручении 03.01.2009 и вручено обществу 10.01.2009 (л.д. 17). В  требовании установлен срок его добровольного исполнения - 20 дней со дня получения данного требования. Таким образом, срок на добровольное исполнение требования истекает 30.01.2008, а шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании таможенных платежей истекает 30.07.2008.

Однако определением арбитражного суда Амурской области от 21.01.2008 по делу                          № А04-178/08-16/7 действие требования от 26.12.2007 № 77  приостанавливалось до вступления в законную силу решения суда по делу № А04-178/08-16/7. Решение арбитражного суда Амурской области по делу № А04-178/08-16/7, которым отменена обеспечительная мера в виде приостановления действия требования,  вступило в законную силу 10.03.2009, а заявление направлено таможней в суд 20.04.2009.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок, в течение которого действует определение суда о принятии обеспечительной меры, не включается в предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Кодекса 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

В связи с тем, что на основании определения Арбитражного суда Амурской области от 21.01.2008 действие требования об уплате таможенных платежей № 77 от 26.12.2007 приостановлено и Благовещенской таможне запрещено совершать действия, направленные на бесспорное взыскание с ООО «Торговый дом СТК» соответствующих денежных средств, шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании таможенных платежей начинает исчисляться с момента прекращения действия названной обеспечительной меры.

С учетом изложенного, с момента принятия постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 № 06АП-547/2009 возобновлено течение срока для добровольного исполнения требования и началось течение шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании таможенных платежей.

Благовещенская таможня обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании платежей и пени 20.04.2009, то есть в пределах шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании таможенных платежей.

Ошибочный вывод суда первой инстанции о пропуске таможенным органом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании таможенных платежей и наличии оснований для восстановления указанного срока в связи с приостановлением действия требования № 77 от 26.12.2007 не привел к принятию неправильного решения по делу.

Довод апелляционной жалобы о пропуске Благовещенской таможней срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с общества таможенных платежей и пени, мотивированный истечением срока исполнения требования об уплате таможенных платежей 09.01.2008, отклоняется как необоснованный.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя жалобы о том, что суд неправомерно отклонил довод общества о необоснованности взыскания таможенных платежей в сумме 43 898,23 рублей в связи с наличием у общества переплаты в указанной сумме.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 3 Таможенного кодекса Российской Федерации, при регулировании отношений по установлению, введению и взиманию таможенных платежей таможенное законодательство Российской Федерации применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 4 части 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной со дня вынесения налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.

Следовательно, до вынесения решения о зачете денежных средств в сумме 43 898,23 рублей в счет уплаты таможенных платежей, обязанность по уплате таможенных платежей в указанной сумме считается неисполненной.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Благовещенской таможни и взыскал с ООО «Торговый дом СТК» 183 057,59  рублей задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов; 81 105,08 рублей пеней, рассчитанных на 20.07.2009 и пени по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин.

Таким образом,  решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 21 июля 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2009 года по делу                                     № А33-7418/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А33-3054/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также