Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу n А33-10918/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).         Арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что получение товара по указанным выше товарным накладным впоследствии было одобрено ответчиком, поскольку полученный по данным товарным накладным товар был частично оплачен  ответчиком в сумме 1 200 000 рублей.

Довод ответчика о том, что платежные поручения на общую сумму 1 200 000 рублей являются неотносимыми доказательствами по делу, поскольку содержат ссылку на другой номер договора, необоснован, так как опровергается материалами дела. В платежных поручениях ответчика в качестве основания оплаты указан номер договора АТ0017 и дата договора 20.06.2008, что соответствует номеру и дате договора поставки, заключенного между истцом и ответчиком.

В связи с тем, что факт просрочки погашения основного долга подтвержден документально, истец правомерно начислил на сумму долга 1 035 198 рублей 58 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 21 593 рубля за период с 06.12.2008 по 28.02.2009, исходя из ставки рефинансирования в размере 11,5 %.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел иск ООО «Мир упаковки» без привлечения к участию в деле лица, указанного в товарных накладных в качестве нового кредитора, поскольку материалы дела не подтверждают заключение между истцом и ЗАО «Межрегиональная Факторинговая компания «Траст» генерального договора о факторинговом обслуживании № 726/07/СК от 31.07.2007 и переход прав кредитора к указанному лицу.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что ответчик не обосновал каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности ЗАО «Межрегиональная Факторинговая компания «Траст». Обжалуемым судебным актом не устанавливаются права указанного лица относительно предмета спора, не возлагаются обязанности на данное лицо.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2009 года по делу № А33-10918/2009 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2009 года по делу № А33-10918/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.А. Хасанова