Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу n А33-11631/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 ноября 2009 года

Дело №

А33-11631/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Втормет» –          Пивнева С.В., генерального директора, на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 08.05.2009, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Втормет»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 июля 2009 года по делу №А33-11631/2009, принятое судьей Севастьяновой Е.В.,

установил:

Межмуниципальное Управление внутренних дел «Ачинское» обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Втормет» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2009 года заявление удовлетворено. Общество с ограниченной ответственностью «Втормет» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000,00 рублей.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «Втормет» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Межмуниципального Управления внутренних дел «Ачинское» в полном объеме.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Втормет» ссылается на следующие доводы:

- общество не было уведомлено по своему месту нахождения (г. Ачинск, мкр-он 7, д.5) о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на 27.07.2009;

- из материалов дела об административном правонарушении следует, что проверка проводилась в соответствии со статьями 6, 7, 13, 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»; действующее законодательство не предусматривает возможности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в целях выявления административных правонарушений и привлечения лиц к административной ответственности, следовательно, отсутствуют законные основания для привлечения общества к административной ответственности.

Межмуниципальное Управление внутренних дел «Ачинское», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя административного органа.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Втормет» поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02 ноября 2009 года объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут 10 ноября 2009 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Втормет» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.05.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам за основным государственным регистрационным номером 1052443010531.

Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по заготовке, переработке и реализации лома черных и цветных металлов на основании лицензии от 09.06.2005 № 35-ЛЧ АК № 1001612, выданной Управлением промышленности, энергетики и транспорта администрации Красноярского края.

18.06.2009 должностными лицами ОБЭП МУВД «Ачинское» совместно с сотрудниками УБЭП ГУВД по Красноярскому краю была осуществлена проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по заготовке, переработке и реализации лома и отходов черных и цветных металлов на промышленной площадке общества с ограниченной ответственностью «Втормет», расположенной адресу: г. Ачинск, ул. 5 Июля, 7.

В ходе проведенных мероприятий установлено, что обществом «Втормет» осуществлена приемка лома черного металла в виде: трех секций чугунной батареи и заготовка арматуры, общей массой 100 кг, и лома меди в виде переноски с электрических двигателей общей массой 5 кг, при отсутствии дозиметрического и пиротехнического контроля принимаемого лома, а также при отсутствии приемосдаточных актов и свидетельства о проверке дозиметрического оборудования.

В ходе проверки административным органом составлены следующие документы: акты проверочной закупки от 18.06.2009, акты проверки от 18.06.2009, протоколы наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 18.06.2009.

По результатам проверки административным органом при участии законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Втормета» - генерального директора Пивнева С.В. составлен протокол об административном правонарушении от 19.06.2009 № 398512/11670. Указанные факты расценены административным органом в качестве административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд, в соответствии с частью 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, для наложения на лицо, привлекаемое к административной ответственности, санкций, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте судебного разбирательства по делу о привлечении к административной ответственности, является обоснованным, подтверждается материалами дела.

В силу статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 3). Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В заявлении о привлечении к административной ответственности, в также во всех материалах дела об административных правонарушениях административным органом указан только адрес проверяемого объекта лица, привлекаемого к административной ответственности (662150, г. Ачинск, ул. 5 Июля, 7) – л.д. 10. Адрес местонахождения общества не указан.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2009 с указанием времени и месте судебного разбирательства (27.07.2009 в 17 часов 00 минут), направленная обществу с ограниченной ответственностью «Втормет» по адресу: 662150, Красноярский край,      г. Ачинск, ул. 5 Июля, 7, возвращено органом почтовой связи в Арбитражный суд Красноярского края без вручения адресату в связи с истечением срока хранения, о чем орган почтовой связи проинформировал суд первой инстанции.

Суд первой инстанции не принял меры к проверке адреса лица, привлекаемого к административной ответственности (не запросил у административного органа выписку из Единого государственного реестра юридических лиц).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 08.05.2009, местом нахождения общества с ограниченной ответственностью «Втормет» является   г. Ачинск, 7-й мкр, дом 5, квартира (офис) 71. Доказательства направления копии определения Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2009 по месту нахождения общества с ограниченной ответственностью «Втормет» - г. Ачинск, 7-й мкр, дом 5, квартира (офис) 71, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на момент судебного заседания 27.07.2009 суд первой инстанции не располагал сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте судебного разбирательства.

Направление копии определения Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2009 посредством факсимильной связи, суд апелляционной инстанции признает ненадлежащим доказательством извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в отчете о вызове факса (л.д. 2) отсутствует информация о получении указанного факса обществом с ограниченной ответственностью «Втормет».

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным частью 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелось ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен