Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу n А33-15421/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-15421/2008

«17» ноября 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена «11» ноября  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» ноября  2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Ильяненко А.Н.: Мирза А.Э.- представителя по доверенности от 07.09.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Безручко Анжелики Викторовны

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «10» августа  2009 года по делу № А33-15421/2008, принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

индивидуальный предприниматель Ильяненко Александр Николаевич (далее – истец ИП Ильяненко А.Н.) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимате­лю Лазанчину В.С. (далее – ИП Лазанчин В.С.) о взыскании 570 000 руб. неосновательно­го обогащения и 109 815 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 12.12.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлече­на индивидуальный предприниматель Безручко Анжелика Викторовна (далее – ИП Безручко А.В.).

Определением от 10.03.2009 произведена замена ответчика - индивидуального пред­принимателя Лазанчина В.С. на индивидуального предпринимателя Безручко А.В.(далее- ответчик ИП Безручко А.В.); к уча­стию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относи­тельно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ИП Лазанчин В.С.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2009 года исковые требования ИП Ильяненко А.Н. удовлетворены. С ИП Безручко А.В. в пользу ИП Ильяненко А.Н. взыскано 679 815 рублей, в том числе 570 000 рублей – неосновательного обогащения, 109 815 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении встречного иска ИП Безручко А.В. к ИП Ильяненко А.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. С ИП Безручко А.В. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 29 815 рублей 35 копеек.

Не согласившись с судебным актом, индивидуальный предприниматель Безручко А.В. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивировав свою апелляционную жалобу следующим:

- суд первой инстанции не верно пришел к выводу, что представленный ответчиком расходный кассовый ордер № 1462 от 08.09.2005 о получении истцом 700 000 рублей являются недостоверными, поскольку не соответствует требованиям законодательства. Несоответствие документов установленной формы не влечет их недействительность, законодательством не установлены последствия недействительности данных документов. Вместе с тем данные доказательства подтверждают факт выдачи денежных средств истцу;

-  суд первой инстанции также не верно счел, что ответчик пропустил срок исковой давности по заявленному встречному иску. Срок исковой давности следует исчислять с момента, когда лицо узнало о своем нарушенном праве, а именно когда ИП Безручко А.В. привлекли в качестве ответчика в соответствии с определением от 10.03.2009;

- суд первой инстанции не дал оценку доводу ответчика, о том, что возникшие правоотношения между истцом и ответчиком следует квалифицировать как неосновательное обогащение не подлежащее возврату.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 16 октября  2009 года, с последующим отложением на 11 ноября 2009 года.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

От представителя индивидуального предпринимателя Безручко А.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью представителя явиться в судебное заседание по причине срочной командировки в г. Москве. Представитель Ильяненко А.Н., Мирза А.Э. в отношении заявленного ходатайства возражений не выразил, при этом пояснил, что считает возможным оставить решение вопроса о возможности удовлетворения заявленного ходатайства на усмотрение суда.  Суд апелляционной инстанции рассмотрел данное ходатайство и отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не признал невозможность явки представителя индивидуального предпринимателя Безручко А.В.  – Скубей Е.В. в судебное заседание уважительной причиной для отложения судебного заседания, поскольку представитель Безручко А.В. имела возможность высказать свои  мнения и возражения в судебном заседании 16.10.2009.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии представителя Безручко А.В. и третьего лица.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Ильяненко А.Н., Мирза А.Э. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

11.12.2006 между ИП Безручко А.В. (покупателем) и ИП Лазанчиным В.С. (поставщи­ком) заключен договор поставки, предметом которого является обязанность поставщика поставлять покупателю продукцию, а также обязанность покупателя принять и оплатить дан­ную продукцию (л.д. 23-26).

ИП Лазанчин В.С. произвел поставку товара ИП Безручко А.В., что подтверждается первичными документами (накладные) (л.д. 27-46).

Платежными поручениями №/№ 319 от 21.12.2006, 362 от 27.12.2006, 8 от 10.01.2007, 50 от 22.01.2007, 113 от 02.02.2007, 133 от 16.02.2007 ИП Ильяненко А.Н. произвел оплату в общей сумме 570 000 руб. на расчетный счет ИП Лазанчина В.С. с указанием назначения платежа: «оплата за Безручко А.В.»(л.д. 12-17).

Письмами от 16.02.2007, 21.12.2006, 27.12.2006, 10.01.2007, 22.01.2007, 02.02.2007 ИП Безручко А.В. уведомила ИП Лазанчина В.С. о перечислении денежных средств ИП Ильяненко А.Н. платежными поручениями №/№ 319 от 21.12.2006, 362 от 27.12.2006, 8 от 10.01.2007, 50 от 22.01.2007, 113 от 02.02.2007, 133 от 16.02.2007 в счет оплаты товаров, по­ставленных по договору от 11.12.2006 (л.д. 84-89).

Ссылаясь на непогашение ИП Безручко А.В. задолженности в сумме 570 000 рублей ИП Ильяненко А.Н. обратился в суд первой инстанции о взыскании с ИП Безручко А.В. неосновательного обогащения в указанной сум­ме, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 109 815 рублей.

Согласно встречному исковому заявлению ИП Ильяненко А.Н. на основании расходно­го кассового ордера № 1462 от 08.09.2005 получены от ИП Безручко А.В. наличные денеж­ные средства в сумме 700 000 рублей для их последующего перечисления в счет исполнений обязательств ИП Безручко А.В., возникших по договору с третьими лицами (в том числе – ИП Лазанчина В.С.), в связи с систематическим выполнением поручений ИП Безручко А.В.

Полагая, что подача искового заявления ИП Ильяненко А.Н. о взыскании с нее неосно­вательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами свиде­тельствует об отсутствии у ИП Ильяненко А.Н. оснований для удержания денежных средств, выданных на основании расходного кассового ордера № 1462 от 08.09.2005, поскольку до указанного момента ИП Безручко А.В. считала, что выдаваемые ею денежные средства пере­числялись ИП Ильяненко А.Н. на расчетный счет ИП Лазанчина В.С. за поставленный то­вар ИП Безручко А.В. в счет исполнения ее поручений, ИП Безручко А.В. обратилась в суд первой инстанции с иском о взыскании с ИП Ильяненко А.Н. неосновательного обогащения в сумме 700 000 рублей  и 303 440 рублей  процентов за пользование чужими денежными средства­ми.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющим в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Согласно материально-правовому требованию истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 570 000  рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 109 815 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом представлены платёжные поручения о перечислении ИП Ильяненко А.Н. денежных средств в заявленной сумме ИП Лазанчину В.С. с назначением платежа «оплата за ИП Безручко А.В.».

Учитывая, что оплату за ИП Безручко А.В. истец осуществил в рамках договора поставки молочной продукции, заключенного между ИП Лазанчиным В.С. (поставщик) и ИП Безручко А.В. (покупатель) при отсутствии обязательственных отношений между ИП Безручко А.В. и ИП Ильяненко А.Н., последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против заявленных требований, ИП Безручко А.В. пояснила, что в связи с отсутствием у неё банковского счета расчеты с её поставщиками осуществлял ИП Ильяненко А.Н., которому по расходным кассовым ордерам ею передавались соответствующие денежные средства.

ИП Безручко А.В. обратилась с встречным исковым требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей  и 303 440 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с получением ИП Ильяненко А.Н. данных денежных средств при отсутствии правовых оснований по расходному кассовому ордеру № 1462 от 08.09.2005г. (л.д. 99)

.

Возражая против заявленных встречных исковых требований, ИП Ильяненко А.Н. заявил о пропуске заявителем срока исковой давности и указал на то, что данный расходный кассовый ордер является недействительным, так как составлен в нарушение требований Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 195, 196, 199, 200, 201, 313, 395,1102, 1104, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», удовлетворяя исковые первоначальные требования, исходил из отсутствия правовых оснований для перечисления ИП Ильяненко А.Н. денежных средств за ИП Безручко А.В. В удовлетворении встречных исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности и пороком представленных доказательств.

Третий арбитражный апелляционный суд считает принятое по делу решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания по настоящему делу, в частности, входит выяснение следующих вопросов: приобретение ответчиком денежных средств за счет истца, а также неосновательность данного приобретения, размер сбереженных средств и процентов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истцом доказан факт перечисления денежных средств в интересах ИП Безручко А.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

С учетом того, что на индивидуальных предпринимателей при осуществлении хозяйственной деятельности в гражданском обороте в полной мере рас­пространяется запрет на дарение, предусмотренный статьей 575 Гражданского кодекса Рос­сийской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ИП Ильяненко А.Н. о взыскании с ИП Безручко А.В. денеж­ных средств в сумме 570 000 рублей  в качестве неосновательного обогащения.

Из расчета, представленного ИП Ильяненко А.Н., следует, что размер процентов, подле­жащих взысканию за пользование чужими денежными средствами, составляет 109 815 рублей; размер неосновательного обогащения определен по каждому платежному поручению отдель­но (согласно перечисленной суммы); период начисления процентов взят с дат писем ИП Безручко А.В. в адрес ИП Лазанчина В.С. о перечислении денежных средств (с 16.02.2007, 21.12.2006, 27.12.2006, 10.01.2007, 22.01.2007, 02.02.2007) до 27.10.2008; процентная ставка применена на дату подачи иска (11% согласно Указанию ЦБ РФ от 11.07.2008 № 2037-У).

При проверке расчета процентов, суд первой инстанции установил, что в нем до­пущены арифметические ошибки, и фактический размер процентов составляет 111 848 рублей 61 копейка. Поскольку ИП Ильяненко А.Н. просит взыскать проценты в сумме 109 815 рублей, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил его требование о взыскании процентов в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ИП Безручко А.В.