Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу n А33-14359/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

без учета внесенных изменений.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций; конкурсным управляющим - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

В качестве объективной стороны правонарушения, как следует из протокола об административном правонарушении от 11.08.2009 № 00382409, конкурсному управляющему Фишеру В.Р. вменено проведение четырех торгов в форме аукциона по продаже оранжереи и склада, в то время, как законодательством о банкротстве и Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника предусмотрено проведение только трех торгов в форме аукциона.

Пунктом 6 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3-8статьи 110 и статьей 111 настоящего Федерального закона, с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном федеральным законом, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу абзаца 1 пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве внешний управляющий выступает в качестве организатора торгов либо на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов привлекает для этих целей специализированную организацию с оплатой ее услуг за счет имущества должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника и внешнего управляющего. Абзацем 2 пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве установлена обязанность внешнего управляющего (организатора торгов) по опубликованию сообщения о продаже предприятия на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с вышеназванным законом, публикуются в официальном издании, определенным Правительством Российской Федерации. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных вышеназванным законом, определена газета «Коммерсантъ».

В соответствии с пунктом 7 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если в указанные в сообщении о продаже предприятия сроки не получено ни одной заявки (предложения) или получена одна заявка (предложение), внешний управляющий (организатор торгов) признает первые торги по продаже предприятия несостоявшимися и проводит повторные торги.

Повторные торги проводятся также в случае, если предприятие не было продано на первых торгах.

В случае, если повторные торги были признаны несостоявшимися или предприятие не было продано, внешний управляющий в течение четырнадцати дней с даты подведения итогов повторных торгов публикует новое сообщение о продаже предприятия в порядке, предусмотренном настоящей статьей и статьей 28 настоящего Федерального закона.

Начальная цена продажи предприятия, указанная в таком сообщении, может быть снижена на десять процентов начальной цены продажи предприятия, установленной собранием кредиторов или комитетом кредиторов, но не может быть ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника.

В случае, если предприятие не было продано в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», порядок продажи предприятия на торгах устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством публичного предложения. При этом предприятие не может быть продано по цене ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника.

Из материалов дела следует, что первые открытые торги в форме аукциона по продаже имущества должника (в том числе, оранжереи и склада) назначены на 22.10.2008, что подтверждается публикациями: в газете «Коммерсантъ» от 20.09.2008 № 170; газете «Советское Причулымье» от 19.09.2008). Данные торги согласно протоколу от 22.10.2008 признаны несостоявшимися в связи с поступлением одной заявки.

Повторные открытые торги в форме аукциона по продаже имущества должника назначены на 11.12.2008, что подтверждается публикациями: в газете «Коммерсантъ» от 08.11.2008 № 203; газете «Советское Причулымье» от 07.11.2008. На данных торгах в числе прочего к продаже предлагались оранжерея и склад (лот № 52). Однако данные торги по продаже вышеперечисленного имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок (протокол от 11.12.2008 о признании открытых торгов несостоявшимися).

Третьи открытые торги в форме аукциона по продаже имущества должника назначены на 26.02.2009, что подтверждается публикациями: в газете «Коммерсантъ» от 31.01.2009; газете «Советское Причулымье» от 16.01.2009. На данных торгах к продаже предлагались, в числе прочего имущества, оранжерея и склад (лот № 52). Однако и эти торги по продаже вышеперечисленного имущества также признаны несостоявшимися в связи с поступлением только одной заявки (протокол от 26.02.2009 о признании открытых торгов несостоявшимися).

16.04.2009 конкурсный управляющий Фишер В.Р. организовал четвертые открытые торги в форме аукциона в отношении того же имущества, что подтверждается публикациями: в газете «Коммерсантъ» от 21.03.2009 № 50; газете «Советское Причулымье» от 13.03.2009). Данные торги также были признаны несостоявшимися (протокол от 16.04.2009).

Суд апелляционной инстанции считает, что у конкурсного управляющего Фишера В.Р. отсутствовали правовые препятствия для назначения и проведения четвертых открытых торгов в форме аукциона в отношении оранжереи и склада.

Пункт 7 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отсылает к порядку, утвержденному собранием кредиторов. Из материалов дела следует, что собранием кредиторов муниципального унитарного предприятия благоустройства и озеленения г. Назарово 10.08.2008 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (л.д. 21-29). В приложении к указанному Положению отражены количество и состав лотов, сформированных для реализации имущества должника на открытых торгах в форме аукциона и посредством публичного предложения, в том числе, спорное имущество (оранжерея и склад) – лот № 1 (л.д. 27 на обороте). Следовательно, на реализацию спорного имущества распространяется Положение, утвержденное 10.08.2008 собранием кредиторов должника. Дополнительного утверждения порядка в отношении данного имущества не требуется.

Ограничение по количеству аукционов в Положении не предусмотрено.

Доводы административного органа о созыве конкурсным управляющим Фишером В.Р. 05.05.2009 собрания кредиторов должника, в повестку дня которого был включен вопрос: «Об утверждении минимальной стоимости имущества посредством публичного предложения, на основании Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и Приложения № 1А к нему», о снятии вопроса с повестки дня собрания на основании заявления уполномоченного органа, об утверждении порядка продажи непроданного на вышеуказанных торгах имущества должника посредством публичного предложения 09.06.2009 на собрании кредиторов, не влияют на оценку действий конкурсного управляющего Фишера В.Р. по реализации оранжереи и склада, произведенных до этих собраний кредиторов, поскольку он действовал на основании Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденного 10.08.2008 собранием кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях конкурсного управляющего Фишера В.Р. вменяемого состава правонарушения, что в силу пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности и прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том числе, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.

Проверка судом апелляционной инстанции полномочий должностного лица на составление протокола об административном правонарушении и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности при отсутствии состава административного правонарушения не имеет правового значения. Отсутствие состава административного правонарушения исключает привлечение к административной ответственности независимо от того соблюден порядок привлечения к административной ответственности или нет.

Таким образом, недоказанность административным органом состава правонарушения свидетельствуют о неправомерности привлечения к административной ответственности индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя Фишера Валерия Рудольфовича, следовательно, влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, основанием отмены решения суда первой инстанции является несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела ввиду неверного применения норм материального права (неправильного толкования закона) (пункты 3, 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 2009 года по делу                          № А33-14359/2009 отменить.

Вынести новый судебный акт.

Отказать Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю в удовлетворении требований о привлечении индивидуального предпринимателя Фишера Валерия Рудольфовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Л.Ф. Первухина