Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу n А74-3020/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 ноября 2009 года

Дело №

А74-3020/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия – Тонкошкурова В.Н., на основании доверенности от 01.06.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 04 сентября 2009 года по делу №А74-3020/2009, принятое судьей Каспирович Е.В.,

установил:

государственный комитет по занятости населения Республики Хакасия обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, предмет которого был изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 15.06.2009 № 47 в части допущения следующих нарушений:

- приобретения основных средств на сумму 580 359,00 рублей за счет средств, предоставленных в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения;

- нарушения пункта 155 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной Приказом Минфина России от 10.02.2006 № 25н, в виде выдачи денежных средств под отчет без письменного заявления в сумме 132 265,00 рублей;

- не ведение счета 150105000 «Полученные лимиты бюджетных обязательств» на сумму 14 230 640,88 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 сентября 2009 года заявление удовлетворено. Представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия от 15.06.2009 № 47 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса признано недействительным в части нарушений на суммы              580 359,00 рублей, 132 265,00 рублей, 14 230 640,88 рублей, в связи с его несоответствием Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с данным решением, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и прекратить производство по делу.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия считает, что судом первой инстанции дано не правильное толкование норм материального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие доводы:

-        в нарушение статьи 7.1 Закона Российской Федерации «О занятости населения Российской Федерации» от 19.04.1991 № 1032-1 комитетом произведены расходы на приобретение основных средств на сумму 580 379,00 рублей за счет средств, предоставленных в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения;

-        согласно пункту 115 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной Приказом Минфина России от 10.02.2006 № 25н, авансы под отчет выдаются по распоряжению руководителя учреждения на основании письменного заявления получателя с указанием назначения аванса и срока, на который он выдается; учетная политика учреждения не может изменять порядок ведения бюджетного учета, установленный Министерством финансов Российской Федерации; при оплате произведенных расходов виза руководителя на заявлении свидетельствует о целесообразности расходов;

-        в нарушение Инструкции по бюджетному учету, утвержденной Приказом Минфина России от 10.02.2006 № 25н, по оборотно-сальдовой ведомости за 2008 год не отражены счета 150105000 «Полученные лимиты бюджетных обязательств» в сумме 14 230 640,88 рублей и 150201000 «Принятые бюджетные обязательства» в сумме 14 230 640,88 рублей; данные счета восстановлены во время проверки;

-        спор о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия неподведомственен арбитражному суду, поскольку оно не нарушает права и законные интересы заявителя, не создает для него препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности, не является окончательным по решению указанных вопросов, не обладает силой принудительного исполнения (преследует цель устранения допущенных нарушений в добровольном порядке).

Государственный комитет по занятости населения Республики Хакасия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Государственный комитет по занятости населения Республики Хакасия, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании централизованного задания Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 25.03.2009 № 43-01-02-25/1287 и удостоверения от 23.01.2009 № 13 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия проведена проверка использования государственным комитетом по занятости населения Республики Хакасия субвенций из федерального бюджета на осуществление полномочий Российской Федерации в области содействия занятости за период с 01.01.2008 по 31.12.2008.

28.05.2009 по итогам проверки составлен акт № 13, в котором зафиксированы выявленные нарушения, в том числе:

- в нарушение статьи 7.1 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения Российской Федерации» произведены расходы на приобретение основных средств на общую сумму 580 359,00 рублей за счет средств, предоставленных в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения;

- в нарушении пункта 155 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной Приказом Минфина России от 10.02.2006 № 25н, допускалась выдача денежных средств под отчет без письменного заявления всего на сумму 132 265,00 рублей, что является нарушением ведения бюджетного учета;

- в проверяемом периоде в бюджетном учете не велся счет 150105000 «Полученные лимиты бюджетных обязательств» на сумму 14 230 640,88 рублей.

Госкомитетом представлены разногласия на акт проверки от 28.05.2009 года № 13. Заключением от 15.06.2009 № 80-05-22/924 разногласия не приняты.

По результатам проверки Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия вынесено представление № 47 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в котором указаны зафиксированные в акте нарушения. Заявителю предложено рассмотреть представление и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, о результатах рассмотрения проинформировать Росфиннадзор не позднее 30 дней с даты получения представления.

Полагая, что представление в части противоречит нормам бюджетного законодательства, государственный комитет по занятости населения Республики Хакасия обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании таких актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 157, 268, 281-284 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, пунктами 1, 5.1.1, 5.1.3, 5.14.1, 5.14.7, 5.14.8 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Минфина России от 11.07.2005 № 89н, Административным регламентом исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденным Приказом Минфина России от 04.09.2007 № 75н, оспариваемое представление от 15.06.2009 № 47 вынесено Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия в соответствии с его полномочиями.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что спор о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия от 15.06.2009 № 47 неподведомственен арбитражному