Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 по делу n А33-328/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» августа 2007 года

Дело №

А33-328/2007-03АП-115/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» мая 2007 года по делу № А33-328/2007,

принятое судьей Калашниковой К.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пилот»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю

о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании участвовали:

от общества: Сашенькин А.Ю., представитель по доверенности от 27.11.2006.

Протокол настоящего судебного заседания велся секретарём судебного заседания Снытко Е.А.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании «02» августа 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено «09» августа 2007 года.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пилот» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.10.2006 № 548, 549, 550 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2007 года требования заявителя были удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В жалобе налоговый орган привёл следующие доводы:

- решение Инспекции от 13.10.2006 № 548, 549, 550 является законным и обоснованным, поскольку на дату его вынесения у налогоплательщика отсутствовали уточнённые налоговые декларации и документы, подтверждающие сумму заявленных налоговых вычетов.

Общество в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами Инспекции не согласилось, указало, что жалоба должна быть оставлена без удовлетворения, а решение – суда первой инстанции – без изменения по следующим причинам:

- факт неуплаты (неполной уплаты) налога на добавленную стоимость за спорные налоговые периоды, апрель, май и июнь 2006 года, налоговой инспекцией в ходе камеральной проверки установлены не были;

- налоговым органом нарушена процедура привлечения к налоговой ответственности.

Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением органа почтовой связи. С учётом изложенного дело рассматривается в отсутствие представителя Инспекции в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине невозможности обеспечить явку своего компетентного представителя. Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статей 41, 156, 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не нашёл достаточных оснований для его удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Красноярска 30.01.2005 года за основным государственным регистрационным номером 1052462001657.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка на основании представленных 19.05.2006, 20.06.2006, 20.07.2006 обществом налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за апрель 2006 года, май 2006 года и июнь 2006 года соответственно.

В ходе камеральной налоговой проверки указанных налоговых деклараций налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требования о предоставлении документов № 07-64/9070 от 20.06.2006, № 02-1/9528 от 30.06.2006 и № 02-119528 от 30.06.2006. Указанные требования были получены налогоплательщиком, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем № 12929, 47556, отметкой в требовании о его получении и доверенностью № 127 от 01.08.2006.

По результатам проверки налоговым органом принято решение № 548, 549 и 550 от 13.10.2006, которым, в связи с неисполнением требований налогового органа и не представлением документов в обоснование правомерности применения налоговых вычетов, отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года - 5 555 385 руб., май 2006 года- 8 029 615 руб. и июнь 2006 года - 14 517 714 руб., указанные суммы налога доначислены к уплате в бюджет, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 5 619 422 руб. 80 коп. налоговых санкций.

Из пояснений заявителя следует, что данные, содержащиеся в приведенных выше налоговых декларация налогоплательщиком указаны ошибочно, в результате технической ошибки, связанной с отправлением налоговой отчетности в налоговый орган в электронном виде. У налогоплательщика никогда не было реализации в размере задекларированном в приведенных выше декларациях, а также и таких налоговых вычетов. По названном выше причинам в судебном заседании заявитель не может представить суду документы, подтверждающие размер налогового вычета, указанный в приведенных выше декларациях.

13.02.2007 ответчик представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель - июнь 2006 года, согласно которым исчислены к уплате в бюджет суммы налогов: за апрель 2006 года - 6 534 руб., май 2006 года - 2 341 руб. и июнь 2006 года - 3 177 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения от 13.10.2006 № 548, 549, 550 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской федерации».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации уп­лата налога на добавленную стоимость производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый пе­риод не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно частям 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (часть 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании сче­тов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (ра­бот, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату налога,

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации до­кументом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счёт-фактура, составленная и выставленная с соблюдением требова­ний статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета - фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм нало­га к вычету или возмещению.

Счета - фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из анализа норм Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующего спорные правоотношения, суд пришел к выводу о том, что условиями для отнесения налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета являются:

- оприходование товара;

- надлежащее оформление счетов-фактур;

- оплата товара и налога.

Суд считает, что налоговым органом  не доказан факт необоснованного предъявления к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 28 102 714 рублей за апрель, май, июня 2006 года по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статья 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

В соответствии со статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выска­занной в Определении от 12.07.2006 № 267-0, в Постановлениях от 6 июня 1995 года N 7-П и от 13 июня 1996 года N 14-П, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением фор­мальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Из данной правовой позиции, вытекает, что гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Рос­сийской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предос­тавлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, ис­следования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоя­тельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законода­тельством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления нало­говых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Таким обра­зом, часть 4 статьи 200 АПК Российской Федерации предполагает,