Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А33-4530/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предпринимателем не демонтированы, то заявленные Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска требования об обязании демонтировать рекламные конструкции, расположенные по адресам: г. Ачинск, ул. Кравченко, напротив спорткомплекса «Металлург»; ул. Дружбы народов, напротив жилого дома № 12, 3 мкр-на Привокзального района; ул. Гагарина, напротив строения 6 (психоневрологический диспансер); микрорайон 8, между жилыми домами № 13 и № 1 на пересечении ул. Зверева и ул. Свердлова, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод предпринимателя о том, что спорные рекламные щиты были установлен на основании договоров аренды земельных участков, то есть при наличии соответствующего разрешения, не имеет правового значения.

В силу статьи 19 Федерального закона «О рекламе», Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Ачинска, утвержденного постановлением Главы города Ачинска от 26.06.2008 № 190-п, правовым основанием для размещения рекламной конструкции является разрешение уполномоченного органа, то есть ненормативный правовой акт органа местного самоуправления, на основании которого заключается соответствующий договор. Следовательно, договор аренды земельного участка не является соответствующим разрешением на размещение рекламной конструкции (при этом, как указывалось выше, срок действия договора аренды, на который ссылается предприниматель, на момент рассмотрения спора в суде истек). Кроме того, статьей 19 Федерального закона «О рекламе» (в действующей редакции) не предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, а предусмотрено заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в качестве правового основания для размещения рекламной конструкции.

Довод предпринимателя о том, что постановление Главы города Ачинска от 26.06.2008        № 190-П не может быть применено к спорным правоотношениям, поскольку правоотношения возникли 01.07.2005, то есть до издания указанного постановления, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку спорные правоотношения (о наличии либо отсутствии правовых оснований для размещения рекламной конструкции и ее демонтажа) возникли после принятия указанного постановления, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно применил указанный нормативный правовой акт, действующий на момент рассмотрения заявленного истцом требования.

Довод предпринимателя о намерении арендодателя на проведение конкура является предположительным, не подтвержден объективными доказательствами.

Довод предпринимателя о том, что истец злоупотребляет правом, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку право на обращение комитета в арбитражный суд с иском о демонтаже рекламной конструкции предусмотрено законом.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 24 июля 2009 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 24 июля 2009 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Мостового А.Н. – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы индивидуального предпринимателя Мостового А.Н.по оплате государственной пошлины в сумме 1000,00 рублей (чек-ордер от 18.08.2009) за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на индивидуального предпринимателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2009 года по делу                        № А33-4530/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Л.Ф. Первухина