Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А33-5344/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Поскольку ответчик не является членом товарищества собственников жилья «Гвардейский», истец не вправе требовать от него внесения специальных взносов на целевые расходы по содержанию самого товарищества собственников жилья, взносы в накопительный фонд товарищества собственников жилья.

Расчет задолженности за спорный период за оказанные услуги по ремонту и содержанию общедомового хозяйства в размере 73 428 руб. 27 коп. произведен истцом исходя из тарифов на оплату содержания и текущего ремонта жилищного фонда (на общую площадь помещения, принадлежащего ИП Сергеевой Г.Г. на праве собственности – 191,10 кв.м.), установленных решениями Красноярского городского Совета от 28 января 2005 года № В-70 (6,50 руб. за 1 кв.м.) (л.д.102-105), от 28 декабря 2005 года № В-160 (7,80 руб. за 1 кв.м., 1,21 руб. за 1 кв.м., 2,14 руб. за 1 кв.м.) (л.д.106-109), от 06 марта 2006 года № В-171 (8,85 руб. за 1 кв.м., 1,21 руб. за 1 кв.м., 2,63 руб. за 1 кв.м.) (л.д.110-113), с применением на 2008 года предельного индекса изменения размера платы – 115% согласно приказу департамента жилищно-коммунальной политики администрации Красноярского края от 31 октября 2007 года № 10-т (л.д.118-119), протоколами общих собраний членов ТСЖ «Гвардейский» от 18 декабря 2006 года (л.д.120-123) и от 12 декабря 2007 года (л.д.124-125), которыми были утверждены сметы расходов на 2007, 2008 года, согласно которым на 2007 год тариф на управление, содержание и текущий ремонт сохранен на уровне 2006 года – 7,80 руб. за 1 кв.м., а на 2008 года указанный тариф приняли – 13 руб. за 1 кв.м. Поэтому, у суда первой инстанции имелись все основания для удовлетворения требований истца о взыскании 73 428 руб. 27 коп. долга.

Понесенные истцом расходы на содержание общего имущества подтверждаются представленными в материалы дела документами, а именно: копиями договоров на ресурсоснабжение жилого дома, его техническое обслуживание, трудовыми договорами с работниками ТСЖ,   авансовыми отчетами, платежными поручениями за период с 2005 по 2008 годы.

Суд кассационной инстанции  в постановлении  от 14.01.2009г.  указал на необходимость  исследования смет доходов и расходов на ремонт и эксплуатацию общего имущества дома  в спорный период, а также дать оценку доводу ответчика  о неправомерности взыскания  с него денежных средств за эксплуатацию лифтов.

Согласно смете доходов и расходов на содержание, эксплуатацию и текущий ремонт  жилого дома  на 2005 год   себестоимость содержания  и ремонта 1 кв.м. общей жилой площади составила 6,52 рубля, нежилой площади – 6,75 рублей.  Согласно расчету истца   за период с апреля по декабрь 2005 года   применен тариф – 6 рублей 50 копеек за 1 кв.м.

Согласно смете доходов и расходов на содержание, эксплуатацию и текущий ремонт  жилого дома  на 2006 год   себестоимость содержания  и ремонта 1 кв.м. общей жилой площади составила 7,82 рубля, нежилой площади – 8,10 рублей.  Согласно расчету истца   за период с января по декабрь 2006 года   применен тариф – 7 рублей 80 копеек за 1 кв.м.    Тариф на капитальный ремонт жилого дома (1,21 руб. за 1 кв.м.) и на содержание лифта  (2,14 руб. за 1 кв.м.) установлены  в Приложении № 1 к Решению Красноярского городского Совета  от 06.03.2006г. № В-171 (л.д.109 том № 1).

В соответствии с представленной истцом сметой доходов и расходов  ТСЖ «Гвардейский» на 2007 год  при запланированных поступлениях  в год в размере  795 748 рублей, расходы  на содержание и обслуживание жилищного фонда составили  796 280 рублей. Стоимость содержания 1 кв.м. обслуживаемой площади составила 11,94 рубля.   Тариф, примененный истцом  в расчете на содержание жилищного  фонда  - 7 рублей 80 копеек. Тариф на капитальный ремонт (1,21 руб. за 1 кв.м.) и на содержание лифта  (2,63 руб. за 1 кв.м.) (л.д.113 том № 1) установлены  в Приложении № 1 к  Решению Красноярского городского Совета  от 26.12.2006. № В-268.

В соответствии со сметой на 2008 год   при запланированных поступлениях  в год в размере  866 981 рубль, расходы  на содержание и обслуживание жилищного фонда составили  867 080 рублей. Стоимость содержания 1 кв.м. обслуживаемой площади составила 13,01 рубль. Тариф, примененный истцом  в расчете на содержание жил. фонда  - 13 рублей 00 копеек. Тариф на капитальный ремонт (1,30 руб. за 1 кв.м.) и на содержание лифта  (3,12 руб. за 1 кв.м.) установлены  в Приложении к  Решению Красноярского городского Совета  депутатов от 19 декабря 2007 г. N В-386

Таким образом, тарифы на содержание и текущий ремонт жилищного фонда (жилищная услуга), примененные истцом в расчете, не превышают себестоимость содержания 1 кв.м. обслуживаемой площади, рассчитанной на основании представленных смет доходов и расходов.   Тарифы на капитальный ремонт жилищного фонда и содержание лифтов соответствуют тарифам, установленных муниципальным образованием. Доводы ответчика о фальсификации смет доходов и расходов на 2005 и 2006 год  не имеют правового значения, учитывая, что тарифы на содержание и текущий ремонт жилищного фонда, примененные истцом,  не превышают установленные органом местного самоуправления тарифы на аналогичные услуги в указанный период ( в 2005 – 6,50 рублей, в 2006 – 7,80 рублей).

Как указано выше согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лифты, лифтовые и иные шахты. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491  к общему имуществу  также относят лифты и лифтовые шахты. Поскольку ответчица является собственником нежилого помещения в жилом доме,  лифт и лифтовая шахта  принадлежат ей на праве общей долевой собственности, поэтому расходы на содержание лифта правомерно отнесены истцом на ответчика. Как справедливо указывает истец, жилой дом, в первую очередь жилой и только во вторую очередь, это помещения коммерческого использования. Собственник нежилого помещения не вправе отказаться  от своей доли в общем имуществе или уменьшить её, переложив тем самым свою ответственность   на плечи других собственников.

Мусорные контейнеры, принадлежащие ТСЖ,  являются санитарно-техническим оборудованием, обслуживающим более одного помещения в жилом доме, в связи с чем, являются общим имуществом собственников помещений в жилом доме. Расходы по замене и очистке мусорных контейнеров   правомерно отнесены истцом на ответчика.

Ответчик утверждает, что самостоятельно содержит и обслуживает принадлежащее ему имущество. В подтверждение ответчиком представлен, в том числе  договор № 17672 на электроснабжение  от 12.2006г. в соответствии с пунктом 5.1.9 которого ответчик (Абонент)  обязался надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно акту разграничения  в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства и нести ответственность за их состояние. Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что граница ответственности за состояние и обслуживание электроустановок устанавливается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей. Согласно  указанного акта  (Приложение № 1 к договору)  электрические кабели, принадлежащие Сергеевой Г.Г.  и ведущие к электрощиту магазина, подключены к трансформаторной подстанции 1014Н, принадлежащей ТСЖ «Гвардейский».  Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации трансформаторная подстанция, обслуживающая жилой дом, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, принадлежат им на  праве общей долевой собственности. Ответчик, используя ТП 1014Н, использует общее имущество жилого дома.

В соответствии с договором на поставку и потребление тепловой энергии № 158 от 19.08.2005г. Сергеева Г.Г.  (Абонент) обязалась  выполнять  комплекс мероприятий по подготовке системы теплопотребления  и тепловой сети  к отопительному сезону с оформлением соответствующего акта готовности (л.д. 77-82 том № 1) В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей (Приложение № 2 к договору)  тепловые сети от тепловой камеры ТК 8-39 до наружной стены здания ТСЖ «Гвардейский», приборы учета тепловой энергии, узлы управления № 1 и № 2, внутренняя система отопления и ГВС здания  принадлежат ТСЖ «Гвардейский». Тепловые сети предпринимателя Сергеевой Г.Г.  присоединены к тепловым сетям ТСЖ «Гвардейский». Об этом свидетельствует и схема теплоснабжения, согласованная теплоснабжающей организацией  с истцом и ответчиком.  Следовательно, ответчик, присоединив свои тепловые сети к  сетям истца, использует общее имущество жилого дома.

Выше приведенные доказательства свидетельствуют о несостоятельности довода заявителя апелляционной жалобы  о том, что  сети, принадлежащие ТСЖ, не являются общей долевой собственностью предпринимателя.

Несение ответчиком иных расходов на основании договоров:

-  на оказание услуг по вывозу вторичных ресурсов от 28.06.2006 (л.д. 72 том № 1),

- по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов  от 19.05.2006, от 27.01.2005, от 10.06.2004  (л.д. 73-75 том № 1)

- на оказание услуг электросвязи  от 28.10.2004, на выполнение работ по ремонту фасада магазина «Воевода» от 31.05.2005 (представлены в апелляционную инстанцию) и других, связано с удовлетворением личных потребностей предпринимателя и  не может служить основанием для освобождения его от обязанности несения расходов по содержанию общего имущества жилого дома.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Приведенные ИП Сергеевой Г.Г. в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает не обоснованными и противоречащими приведенным выше нормам права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2009 года по делу № А33-5344/2008 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда    Красноярского края   от  «23» июня   2009  года по делу №  А33-5344/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение (определение) в первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

П.В. Шошин