Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А74-2589/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со статьёй 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Истец иск о взыскании задолженности с ответчика в установленном порядке предъявил лишь в июне 2009г.

Иск в рамках дела №А74-3063/2006 предъявляло закрытое акционерное общество «ВостокСибДорСтрой», а не общество с ограниченной ответственностью «СибДорРеконструкция», которое вправе ссылаться на условия статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь при его обращении в суд.

Доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности для защиты нарушенного права истца, в материалы дела не представлено.

Прекращая производство по делу №А74-3063/2006, арбитражный суд спор по существу не рассмотрел в связи с реализацией закрытым акционерным обществом «ВостокСибДорСтрой» права на отказ от иска. Следовательно, при подаче этого иска и на момент рассмотрения дела, кредитор в добровольном порядке отказался от уступленного права, что не повлекло прерывание течения исковой давности.

Течение срока исковой давности по требованию истца, с учётом признания договора подряда от 01.04.2005 №7 незаключённым, согласно представленного акта о приёмке выполненных работ за апрель 2005 года №55-04, начинается с момента его подписания, с учётом отсутствия даты составления, не ранее 01.05.2005.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Право предъявлять требование об исполнении обязательства вследствие неосновательного обогащения возникает с момента приобретения имущества или его стоимости (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно с момента подписания ответчиком акта  № КС -2 о приемке выполненных работ от 01.04.2005 (т.1 л.д.42-53) и справки № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 15.04.2005 (т.1 л.д.54) у истца возникло право предъявить требование о взыскании с ответчика задолженности. С этой же даты началось течение срока исковой давности. Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что на момент заявления иска  - 08.06.2009г. срок исковой давности истек.  Доводы истца об исчислении срока исковой давности с 01.11.2005 суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Кроме этого, поскольку с иском по делу А74-3063/2006 обращался не истец, а закрытое акционерное общество «ВостокСибДорСтрой», то доводы истца о перерыве течения срока исковой давности на основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерны.

При таких обстоятельствах, в связи с тем что, истцом пропущен срок исковой давности, а ответчиком заявлено об этом, согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 26 августа 2009 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А33-2589/2009.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 августа  2009 года по делу № А33-2589/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий                                                                И.А. Хасанова

Судьи                                                                                                Т.С. Гурова

В.В. Радзиховская