Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А33-12845/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

официальном сайте протокола аукциона (пункт 1.1. статьи 38 Федерального закона № 94-ФЗ).

В разделе «порядок заключения контакта» в информационной карте аукциона, заказчиком указано «государственный контракт может быть заключен не ранее чем через 10 дней и не позднее чем через 20 дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона, то есть в срок с 24.06.2008 по 15.07.2008.

В соответствии с частью 5 статьи 38 Федерального закона № 94-ФЗ, в случае, если было установлено требование обеспечения заявки на участие в аукционе, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, возвращаются победителю аукциона в течение пяти рабочих дней со дня заключения с ним государственного или муниципального контракта.

Как усматривается из материалов дела, платежным поручением от 10.06.2008 № 338 истец перечислил ответчику 982 099 рублей 74 копеек, из них: 217 849 рублей 74 копеек в качестве обеспечения аукционной заявки по лоту 2.

В соответствии с пунктом 12 статьи 35 Федерального закона № 94-ФЗ денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, возвращаются единственному участнику размещения заказа, подавшему на участие в аукционе заявку, с которым заключен контракт  в течение пяти рабочих дней со дня заключения с ним государственного или муниципального контракта.

Исходя из требований пункта 12 статьи 35 Федерального закона № 94-ФЗ, с учетом заявленных исковых требований, в предмет судебного исследования входит установление наличия (отсутствия) факта уклонения истца от заключения контракта.

Согласно пункту 7 статьи 37 Федерального закона № 94-ФЗ, заказчик, уполномоченный орган в течении трех рабочих дней со дня подписания протокола передают победителю аукциона один экземпляр протокола и проект контракта.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что у истца отсутствовала возможность произвести заключение государственных контрактов со всеми государственными заказчиками, в связи с тем, что ответчиком в нарушение пункта 5 статьи 34 Федерального закона № 94-ФЗ к документации об аукционе не приложены все проекты государственных контрактов, предложен только один проект государственного контракта.

Как следует из материалов дела, в аукционной документации заказ разбит на лоты, в том числе лот № 2 с ценой контракта 4 356 994 руб. 75 коп., соответственно в составе конкурсной документации должен быть представлен контракт на указанный лот.

По правилам части 13 статьи 37 федерального закона № 94-ФЗ в случае, если в аукционе участвовал один участник, заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола, указанного в части 7 настоящей статьи, обязан передать единственному участнику аукциона прилагаемый к документации об аукционе проект контракта. В связи с чем, проекты контрактов подлежат подписанию и передаче всеми государственными заказчиками участнику аукциона.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола ООО "Эман" проектов контрактов, подписанных всеми государственными заказчиками.

Поскольку указанная обязанность, предусмотренная частью 7 статьи 37 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" государственными заказчиками не выполнена, проекты контрактов всеми государственными заказчиками истцу не направлены, факт уклонения истца от заключения контракта не подтвержден материалами дела.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их недоказанности, несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

С учетом изложенного, оспариваемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы - агентство государственного заказа администрации Красноярского края.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от  «18» августа 2009 года по делу № А33-12845/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с агентства государственного заказа администрации Красноярского края в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова