Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А33-7048/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года разъяснено, что, если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Кодекса, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Кодекса, на сумму долга не начисляются (пункт 8 постановления).

Период окончания начисления процентов указан истцом  - 02.12 2008г года, поэтому не принимается довод ответчика о начислении процентов  по 08.12.2008 года.

Применение при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами ставки рефинансирования в размере 12,5%, установленной на день подачи искового заявления (указание Центрального банка Российской Федерации от 23 апреля 2009 г. N 2222-У), соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, произведен истцом верно.

За период с 25.10.2007 по 02.12.2008 проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 12,5% годовых на сумму задолженности 364 489 рублей составляют 50 370 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, принимая во внимание, в том числе, период просрочки исполнения обязательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 370 рублей 35 копеек.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, истцом представлены  следующие документы:

1)договор на оказание юридических услуг от 31.12.2008, в соответствии с пунктами 1, 2 которого заказчик (общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ОФИР») поручает, а исполнитель (общество с ограниченной ответственностью «ДеметрА») принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь в рамках редставительства интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края по иску к обществу с ограниченной ответственностью «Орион»: изучить имеющиеся у заказчика документы, дать предварительное заключение о судебной перспективе и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы для предоставления в Арбитражный суд Красноярского края и осуществить представительство интересов заказчика в суде первой инстанции, при необходимости в суде апелляционной и кассационной инстанции, консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам.Согласно пункту 3 договора от 31.12.2008 стоимость услуг составляет 15 000 рублей Оплата производится в полном объеме до 31.05.2009 (пункт 4 договора).

2) трудовая книжка Прощаевой Е.В. серия АТ-V №1350692.

3) платежное поручение от 10.07.2009 №160 на сумму 15 000 рублей

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Материалами дела подтвержден факт выполнения представителем истца услуг по оказанию юридической помощи, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде (составление и подача в арбитражный суд искового заявления, участие представителя истца в предварительном судебном заседании – 26.05.2009, в 2 судебных заседаниях – 13-16.07.2009 (с перерывом), 06.08.2009), а также факт несения судебных издержек на оплату услуг представителя в заявленной сумме (15 000 рублей, уплаченных платежным поручением от 10.07.2009 №160).

Суд первой инстанции, принимая во внимание категорию дела, исходя из объема и сложности выполненной представителем истца работы, времени, затраченного им на участие в рассмотрении данного дела в суде, предоставление заявления по уточнению иска, дополнительных документов, пояснений по делу, а также основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 15 000 рублей, как соответствующих разумности и фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, дал им правильную оценку. Верно оценил и отклонил как несостоятельные доводы ответчика о неполучении им претензии от истца и неправомерном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 25 ноября 2007 года, а также обоснованно пришел к выводу о разумности судебных расходов в размере 15 000 рублей.

Иные доводы заявителя жалобы рассмотрены и отклонены апелляционным судом как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, истца изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были

бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 13 августа  2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-7048/2009.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2009 года по делу № А33-7048/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

А.Н. Бабенко

В.В. Радзиховская