Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А33-7048/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-7048/2009

«16» ноября  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «09» ноября  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» ноября  2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ООО «Торговый дом «ОФИР» (истца): Прощаева Е.В.- представителя по доверенности от 01.09.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Орион»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» августа 2009 года по делу № А33-7048/2009, принятое судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ОФИР» (далее, истец ООО Торговый Дом «ОФИР») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (далее, ответчик ООО «Орион») уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 50 370 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 15 000 рублей судебных издержек на представление интересов в суде.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям:

- истец неправомерно начислил с 25 октября 2007 года  проценты за пользование чужими денежными средствами с момента направления ответчику претензии №82 о погашении задолженности, тогда как ответчик перечислил денежные средства по исполнительному листу на счет Межрайонного отдела службы судебных приставов  02 декабря 2008 года, то есть в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если должник внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит подразделения судебных приставов – исполнителей денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму долга не начисляются.

- ответчик не получал претензию № 82 от 25 октября 2007 года от истца;

- взыскание с ответчика оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей не является разумным пределом, поскольку по данному делу состоялось одно предварительное судебное заседание и одно судебное заседание.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает  доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе не соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела. Так, право истца требовать проценты за пользование чужими денежными средствами возникло уже с 11 октября 2007 года, поскольку последняя поставка была осуществлена 10 октября 2007 года.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 09 ноября  2009 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2008 по делу № А33-15584/2007 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ОФИР», с общества с ограниченной ответственностью «Орион» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ОФИР» взыскано 364 489 рублей задолженности, 8 789 рублей 78 копеек государственной пошлины (л.д.9-10).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 по делу № А33-15584/2007-03АП-1301/2008 решение от 28.03.2008 отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ОФИР» отказано (л.д.11-15).

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.09.2008 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2008 (л.д.16-18).

В Постановлении от 25.09.2008 Федеральный арбитражный суда Восточно-Сибирского округа указал, что считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что факт поставки ответчику продукции на общую сумму 3 506 905 рублей  64 копейки подтвержден товарными накладными, товар получен ответчиком. Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований.

На принудительное исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2008 по делу №А33-15584/2007 выдан исполнительный лист от 27.10.2008 №259780 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Орион» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ОФИР» 364 489 рублей  задолженности, 8 789 рублей 78 копеек государственной пошлины (л.д.48).

17.11.2008 на основании исполнительного листа от 27.10.2008 №259780 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №12864/АА/2008 о взыскании с должника - общества с ограниченной ответственностью «Орион» в пользу взыскателя - общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ОФИР» 373 278 рублей 78 копеек, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения настоящего постановления (л.д.49).

17.11.2008 выставлено требование на сумму 373 278 рублей 78 копеек (л.д.50).

Платежным поручением от 02.12.2008 №1995 с отметкой банка о проведении операции «02.12.2008» на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ответчиком перечислены денежные средства в сумме 374 278 рублей  78 копеек, в том числе по исполнительному производству №12864/АА/2008 по исполнительному листу №259780 – 364 489 рублей  задолженности, 8 789 рублей  78 копеек и 1 000 рублей государственной пошлины (л.д.47).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате основного долга, истец обратился в суд первой инстанции о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 370 рублей  35 копеек из расчета 12,5% годовых начисленных на сумму задолженности 364 489 рублей за период с 25.10.2007 по 02.12.2008 и 15 000 рублей  судебных издержек на представление интересов в суде.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющим в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2008 по делу № А33-15584/2007 установлен факт наличия у общества с ограниченной ответственностью «Орион» долга перед обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ОФИР» по разовым сделкам купли-продажи товара в сумме 364 489 руб. (с учетом частичной оплаты поставленного товара на общую сумму 3 142 416 руб. 64 коп.), а также то обстоятельство, что товар поставлен в период с 11.08.2006 по 10.10.2007 по следующим товарным накладным:

№ 0000000354 от 11.08.2006 на сумму 337 365 рублей;

№ 0000000355 от 11.08.2006 на сумму 1 049 020 рублей 39 копеек;

№ 0000000371 от 21.08.2006 на сумму 37 440 рублей;

№ 0000000396 от 05.09.2006 на сумму 318 240 рублей;

№ 0000000397 от 05.09.2006 на сумму 786 882 рублей;

№ 0000000643 от 09.11.2006 на сумму 56 651 рубль 84 копейки;

№ О-00000036 от 23.01.2007 на сумму 35 359 рублей 07 копеек;

№ О-00000080 от 08.02.2007 на сумму 1 496 рублей 88 копеек;

№ О-00000099 от 15.02.2007 на сумму 63 255 рублей 30 копеек;

№ О-00000106 от 16.02.2007 на сумму 73 940 рублей 43 копеек;

№ О-00000111 от 16.02.2007 на сумму 231 567 рублей 21 копейка;

№ О-00000118 от 20.02.2007 на сумму 548 рублей 10 копеек;

№ О-00000136 от 28.02.2007 на сумму 890 рублей;

№ О-00000215 от 05.04.2007 на сумму 89 349 рублей 54 копейки;

№ О-00000216 от 05.04.2007 на сумму 20 250 рублей;

№ О-00000238 от 25.04.2007 на сумму 10 350 рублей;

№ О-000175 от 02.05.2007 на сумму 110 570 рублей 13 копеек;

№ О-0000678 от 10.10.2007 на сумму 45 675 рублей 63 копеек;

№ О-0000679 от 10.10.2007 на сумму 54 787 рублей 32 копейки;

№ О-0000680 от 10.10.2007 на сумму 11 510 рублей 10 копеек;

№ О-0000681 от 10.10.2007 на сумму 42 486 рублей 44 копейки;

№ О-0000682 от 10.10.2007 на сумму 123 281 рублей 24 копейки;

№ О-0000683 от 10.10.2007 на сумму 5 989 рублей 02 копейки.

Требования   истца   о   взыскании   неоплаченной   стоимости   товара   признаны   судом обоснованными, с ответчика в пользу истца взыскано, в том числе, 364 489 рублей задолженности. Также решением суда от 28.03.2008 по делу № А33-15584/2007 установлено, что сторонами не достигнуто соглашение о сроках оплаты товара, переданного по вышеуказанным накладным.

Поскольку решение Арбитражного суда Красноярского края 28.03.2008 по делу № А33-15584/2007 вступило в законную силу, установленные по данному делу обстоятельства освобождаются от доказывания.

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате долга за поставленный товар исполнено ответчиком в рамках исполнительного производства 02.12.2008, что подтверждается платежным поручением от 02.12.2008 №1995.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности. Поэтому просрочка оплаты суммы основного долга влечет за собой начисление указанных процентов.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за весь период неосновательного пользования по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Решением от 28.03.2008 по делу № А33-15584/2007 установлено, что дата поставки товара по последним товарным накладным - 10.10.2007.

Таким образом, ввиду отсутствия между сторонами договора (соглашения), устанавливающего иной порядок оплаты, срок оплаты каждой партии товаров, полученных ответчиком от истца по накладным, наступил непосредственно после передачи указанных товаров.

Факт направления ответчику претензии и ее получение (неполучение) ответчиком не имеют правового значения, поскольку обязанность по оплате полученного товара возникла у ответчика непосредственно после получения товара в силу прямого указания закона (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, а также учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя является актом, принятым в ходе принудительного исполнения судебного акта, с которым не связан момент возникновения обязанностей по уплате долга, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о возникновении обязанности по уплате суммы долга 28.11.2008 – момента вручения постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку он не  основан на законе в связи с чем является несостоятельным.

Исчисление истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами даты начала периода просрочки с 25.10.2007 (с даты претензии, по истечении 15 дней после последней партии поставки товара) не нарушает прав ответчика и является свободным волеизъявлением истца.

Сумма основного долга в размере 364 489 рублей перечислена ответчиком платежным поручением от 02.12.2008 №1995 с отметкой банка о проведении операции «02.12.2008» на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в рамках исполнительного производства №12864/АА/2008 по исполнительному листу №259780.

Совместным Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации