Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А33-8569/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-8569/2009

«16» ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «11» ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» ноября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабенко А.Н.,

судей: Магда О.В., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от открытого акционерного общества  «Ремонтно-механический завод «Енисей», г. Красноярск: Лобова А.А. – представитель по доверенности № 11 от 01.12.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-механический завод «Енисей»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» августа  2009 года по делу № А33-8569/2009, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Ремонтно-механический завод «Енисей», г. Красноярск обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс», г. Кемерово о взыскании 570 649 рублей 50 копеек задолженности по договору поставки № 2008/89 от 13.08.2008.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа  2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 21 августа 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик не согласен с обжалуемым судебным актом по следующим основаниям:

- судом первой инстанции при рассмотрении дела не приняты во внимание положения пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»;

- истец (поставщик) исполнил свои обязательства по договору поставки № 2008/89 от 13.08.08, уведомив ответчика (заказчика) о готовности товара письмом № 4/430 от 07.11.2008, а так же претензией № 4/501 от 22.12.2008.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 апелляционная жалоба принята к рассмотрению, судебное заседание назначено на 22.10.2009.

В судебном заседании 22.10.2009 объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено 27.10.2009.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 отложении судебного разбирательства отложено до 11.11.2009.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако общество с ограниченной ответственностью «Аверс» своего представителя  в судебное заседание не направило, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом «Ремонтно-механический завод «Енисей» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аверс» (заказчик) подписан договор поставки № 2008/89 от 13.08.2008.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется изготовить и поставить, а заказчик принять и оплатить нестандартное оборудование, металлоизделия.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, цена, сроки изготовления каждой партии товара определяются сторонами в спецификациях, которые с момента подписания являются неотъемлемой частью настоящего договора. Подготовка спецификации к согласованию ведется на основании письменной заявки заказчика и представленной техдокументации.

В соответствии с пунктом 2.1 договора расчеты за поставляемый товар осуществляются путем перечисления 50 % предоплаты на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней после подписания сторонами спецификации и предъявленного счета.

Согласно пункту 2.2 договора оставшуюся сумму заказчик оплачивает после предварительной  приемки товара на складе поставщика в течение 5 банковских дней путем перечисление денежных средств.

На основании пункта 3.1.3 договора поставщик обязан поставить товар в срок в соответствии со спецификацией на определенную партию товара.

В соответствии с пунктом 4.1 договора приемка товара по количеству и качеству производится на складе поставщика. Вывоз продукции производится автотранспортом заказчика за свой счет.

Спецификацией № 1 от 14.08.2008 к договору № 2008/89 от 13.08.2008 стороны согласовали наименование продукции, количество и цену за единицу продукции, а также срок изготовления - 60 дней с момента 50 % предоплаты. Общая стоимость товара, подлежащего поставке, составила 1 141 299 рублей.

Во исполнение условий договора ответчик произвел предоплату за оборудование по договору № 2008/89 в сумме 570 649 рублей 50 копеек (платежное поручение № 239 от 29.08.2009).

Истцом представлено адресованное ответчику письмо № 4/430 от 07.11.2008, в котором истец уведомляет о том, что по состоянию на 14.11.2008 будет подготовлено к отгрузке пять наименований изделий, просит получить продукцию и произвести окончательный расчет.

Претензией № 4/501 от 22.12.2008 истец обратился к ответчику с просьбой произвести доплату за подготовленный по состоянию на 14.11.2008 к отгрузке товар. Данная претензия получена обществом с ограниченной ответственностью «Аверс» 30.12.08.

Невыборка ответчиком товара послужила основанием для обращения открытого акционерного общества «Ремонтно-механический завод «Енисей» с иском о взыскании недоплаченной стоимости товара на основании статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что отношения сторон основаны на договоре поставки от 13.08.2008  № 2008/89 и регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки проводимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется изготовить и поставить, а заказчик принять и оплатить нестандартное оборудование, металлоизделия, далее именуемые товар.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, цена, сроки изготовления каждой партии товара определяются сторонами в спецификациях, которые с момента подписания являются неотъемлемой частью настоящего договора. Подготовка спецификации к согласованию ведется на основании письменной заявки заказчика и представленной техдокументации.

Спецификацией № 1 от 14.08.2008 к договору № 2008/89 от 13.08.2008 стороны согласовали наименование продукции, количество и цену за единицу продукции, а также срок изготовления - 60 дней с момента 50 % предоплаты. Общая стоимость товара подлежащего поставке составила 1 141 299 рублей.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

В соответствии с пунктом 4.1 договора приемка товара по количеству и качеству производится на складе поставщика. Вывоз продукции производится автотранспортом заказчика за свой счет.

Согласно статье 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510 Кодекса), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Согласно пункту 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Таким образом, покупатель должен быть уведомлен поставщиком о готовности товара к выборке.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Истцом в материалы дела представлено адресованное ответчику письмо № 4/430 от 07.11.2008, в котором истец уведомляет о том, что по состоянию на 14.11.2008 будет подготовлено к отгрузке пять наименований изделий, просит получить продукцию и произвести окончательный расчет.

Доказательств получения ответчиком указанного письма истцом не представлено. Из текста письма не следует, что товар подготовлен к выборке, а лишь выражено намерение истца к 14.11.2008 подготовить товар к отгрузке.

Договором от 13.08.2008 № 2008/89  срок выборки товаров не предусмотрен, следовательно, обязанность заказчика произвести выборку товара возникает с момента уведомления поставщиком о готовности товаров. В материалы дела истцом не представлено доказательств получения ответчиком уведомления поставщика о готовности товаров.

Согласно пункту 2.2 договора от 13.08.2008 № 2008/89 оставшуюся после перечисления предоплаты сумму заказчик оплачивает после предварительной приемки товара на складе поставщика в течение пяти банковских дней путем перечисления денежных средств.

Исходя из того, что в материалы дела не представлены доказательства о готовности товара поставщиком, о проведении предварительной приемки товара на складе поставщика, у заказчика не возникла обязанность  полной оплаты товара согласно пункту 2.2 договора от 13.08.2008 № 2008/89.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у общества с ограниченной ответственностью «Аверс» не возникло обязанности по принятию товара и основания для удовлетворения требования истца об оплате ответчиком товара в сумме 570 649 рублей 50 копеек не имеется.

В апелляционной жалобе заявитель приводит довод о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не приняты во внимание положения пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» в котором установлено, что согласно пункту 2 статьи 510 Кодекса договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

Данный довод заявителя отклоняется в связи со следующим.

На основании пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В договоре поставки от 13.08.2008 № 2008/89 сторонами предусмотрено, что приемка