Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу n А33-7229/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» ноября 2009 г.

Дело №

А33-7229/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «29» октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» ноября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Бабенко А.Н., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» (г. Ачинск Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» июля 2009 года по делу № А33-7229/2009, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплектация» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» (далее по тексту ответчик) о взыскании 384 403 рублей 28 копеек, в том числе 349 457 рублей 53 копеек задолженности по договору поставки от 17 января 2007 года № 9/07 и 34 945 рублей 75 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2009 года исковые требования  удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплектация» 382 655 рублей 99 копеек, в том числе 349 457 рублей 53 копейки задолженности и 33 198 рублей 46 копеек пени.

В доход федерального бюджета взыскано с общества с ограниченной ответственностью  «Глиноземсервис» 9 146 рублей 31 копейка государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью  «Комплектация» 41 рубль 76 копеек  государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности неисполнения ответчиком обязанности по оплате переданного ему товара и правомерности в связи с этим требования истца о взыскании с ответчика неустойки, однако, признал ошибочным произведенный истцом расчёт пени.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2009 года по делу № А33-7229/2009 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» пени в размере 33 198 рублей 46 копеек и принять новый судебный акт об отказе  в данной части исковых требований.

По мнению ответчика решение суда первой инстанции в обжалуемой части необоснованно. Согласно пункту 4 спецификаций, подписанных сторонами, оплата должна быть произведена в течении 30 дней от даты поступления товара на склад покупателя, основанием для оплаты является представленный оригинал счета-фактуры. Пунктом 3.2 договор предусмотрено, что счет-фактура должна бать оформлена в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации и направлена в адрес покупателя заказным письмом в течении 5 дней с момента отгрузки товара. Данное обязательство не было исполнено истцом. Доказательства направления либо вручения оригиналов счетов-фактур представителям ответчика истцом не представлены. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания данного обстоятельна было возложено именно на истца.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 29 октября 2009 года.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «Комплектация» и общества с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис», надлежащим  образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтового отправления № 66013602513997, № 66013602514000), не прибыли.

От общества с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» суду поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. В данном ходатайстве ответчик указал, что поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

От общества с ограниченной ответственностью «Комплектация» суду поступили письменные объяснения, в которых истец указал следующее.

Счета-фактуры были выставлены в день поступления товара на склад покупателя вместе с товарными накладными ТОРГ 12 и переданы лицам, получавшим товар, одновременно с товарными накладными. В платежном поручении от 25 декабря 2008 года № 3422 в поле «Назначение платежа» указано, что оплата произведена за подшипники по счетам-фактурам № 1114, 1115. НДС с отгруженного товара начислен и учтён при исчислении налога за налоговый период, в котором происходила отгрузка, согласно учётной политике общества с ограниченной ответственностью «Комплектация»

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие истца и ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступили возражения, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

17 января 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью «Комплектация» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» (покупатель) подписан договор № 9/07 (л.д. 12), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар, наименование которого, ассортимент, количество и сроки поставки указаны в спецификации к настоящему договору.

Согласно пункту 2.2 договора цена поставляемого товара определяется согласно спецификации.

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель обязался оплатить поставляемый поставщиком товар, в порядке и на условиях, указанных в спецификации.

Как следует из пунктов 3.2, 3.3 договора счет-фактура, оформленный в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации и имеющий ссылку на настоящий договор, высылается покупателю заказным письмом почтовой связью или экспресс почтой по адресу, указанному в договоре в течение 5 дней с даты отгрузки, копия счета-фактуры поставщик направляет покупателю посредством факсимильной связи в течение 1 (одного) рабочего дня с даты отгрузки товара.

В силу пункта 6.3 договора в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости товара, подлежащего оплате, за каждый день просрочки оплаты. Размер пени не может превышать 10% стоимости товара, оплата которого просрочена.

В соответствии с пунктом 6.4 договора период просрочки исполнения обязательств по настоящему договору определяется с момента отправления соответствующей претензии об уплате суммы пени в адрес стороны договора и до момента фактического исполнения обязательства предусмотренного настоящим договором.

Согласно пункту 11.1 договора он вступает в силу с даты его заключения и действует до 1 июля 2008 года. Датой заключения договора является дата, указанная в правом верхнем углу первой страницы первого листа договора.

Соглашением от 14 мая 2008 года о внесении изменений в договор поставки от 17 января 2007 года № 09/07 (л.д. 16) срок действия договора был продлен до 30 июня 2009 года.

7 июля 2008 года сторонами подписана спецификация №9 к договору поставки от 17 января 2007 года № 9/07 (л.д. 17), где согласованы наименование, количество, цена и срок  поставки товара на общую сумму 112 358 рублей 64 копейки.

29 июля 2008 года сторонами подписана спецификация №10 к договору поставки от 17 января 2007 года № 9/07 (л.д. 18), где согласованы наименование, количество, цена и  срок поставки товара на общую сумму 474 700 рублей.

Согласно пунктам 4 спецификаций № 9 и № 10 плату за товар покупатель осуществляет безналичным расчетом платежными поручениями в течение 30 календарных дней от даты поступления товара на склад покупателя. Основанием для оплаты является представленный оригинал счета-фактуры, составленный в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В доказательство исполнения обязательств по договору от 17 января 2007 года № 9/07 общество с ограниченной ответственностью «Комплектация» представило в материалы дела товарные накладные на общую сумму 349 457 рублей 53 копейки: от 5 сентября 2008 года №1123 на сумму 19 805 рублей 41 копейку, № 1124 на сумму 61 292 рубля 53 копейки, №1125 на сумму 241 435 рублей 06 копеек, №1128 на сумму 19 462 рубля 33 копейки; №1129 на сумму 7 462 рубля 20 копеек (л.д. 19-23, 28-29). Товар принят материально ответственными лицами общества с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис», что подтверждается отметками в товарно-транспортных накладных.

Для оплаты поставленного товара истец выставил ответчику счета-фактуры от 5 сентября 2008 года № 1111 на сумму 19 805 рублей 41 копейку, №1112 на сумму 61 292 рубля 53 копейки, №1117 на сумму 7 462 рубля 20 копеек, №1116 на сумму 19 462 рубля 33 копейки.

В порядке досудебного урегулирования спора общество с ограниченной ответственностью «Комплектация» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» претензию от 20 марта 2009 года № 12/09 о добровольном погашении долга и пени. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления №05350 претензия направлена истцом 20 апреля 2009 года, получена ответчиком 27 апреля 2009 года (л.д. 30-31).

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга за поставленный товар не оплатил, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы долга и пени.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 329, частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено ответчиком в суде апелляционной инстанции, 17 января 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью «Комплектация» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» (покупатель) заключен договор поставки № 9/07, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар, наименование которого, ассортимент, количество и сроки поставки указаны в спецификации к настоящему договору.

Ответчиком также не оспорено то обстоятельство, что во исполнение договора поставки от 17 января 2007 года № 9/07 общество с ограниченной ответственностью «Комплектация» передало по товарным накладным обществу с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» товар на общую сумму 349 457 рублей 53 копейки. Оплата  переданного товара произведена не была.

В силу пункта 6.3 договора в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости товара, подлежащего оплате, за каждый день просрочки оплаты. Размер пени не может превышать 10% стоимости товара, оплата которого просрочена.

В соответствии с пунктом 6.4 договора период просрочки исполнения обязательств по настоящему договору определяется с момента отправления соответствующей претензии об уплате суммы пени в адрес стороны договора и до момента фактического исполнения обязательства предусмотренного настоящим договором.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу, что с учетом положений приведенного выше пункта 6.4 договора, истец праве был исчислить пени с 20 апреля 2009 года - даты направления претензии от 20 марта 2009 года № 12/09, в связи с чем взысканию подлежит пени в сумме 33 198 рублей 46 копеек. В суде апелляционной инстанции произведенный судом первой инстанции расчет пени не оспорен ни истцом, ни ответчиком.

Проверив произведенный судом первой инстанции расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным и соответствующим условиям договора поставки от 17 января 2007 года № 9/07.

Довод ответчика о неправомерности взыскания с него пени в виду недоказанности нарушения им предусмотренных договором сроков исполнения обязанности по оплате товара отклоняется судом апелляционной инстанции в виду следующего.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пункт 3.1. договора предусматривал оплату поставляемого товара в порядке и на условиях, указанных в спецификации. В соответствии с пунктами 4 спецификаций № 9 и № 10, подписанных  сторонами в качестве приложения к договору от 17 января 2007 года № 9/07, плату за товар покупатель осуществляет безналичным расчетом платежными поручениями в течение 30 календарных дней от даты поступления товара на склад покупателя. Основанием для оплаты является представленный оригинал счета-фактуры, составленный в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако, из буквального толкования приведенного выше пункта 4 спецификаций не следует, что срок исполнения ответчиком обязательства по оплате товара был связан с моментом получения им счёта-фактуры. Согласно данному пункту значение имела лишь дата поступления товара на склад покупателя, последняя