Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу n А69-1982/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

об административном правонарушении от 12.08.2009 № 00081709 предпринимателю вменяется нарушение абзаца 2 пункта 6 статьи 110 Федерального закона «О банкротстве» в связи с неопубликованием им в местных средствах массовой информации сообщений о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущественного комплекса предприятия.

Из материалов дела следует, что в печатном издании «Коммерсант» от 06.09.2008 № 160 опубликовано сообщение о проведении торгов посредством публичных предложений по продаже имущественного комплекса предприятия единым лотом минимальной продажной ценой 4950000 рублей. Ознакомление с документами, заявки, подтверждение оплаты задатка установлено в течение 30 дней с момента опубликования указанной публикации, рассмотрение заявок (подведение итогов) – на следующий день по истечении указанного срока приема заявок (предложений).

Сообщением, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 11.10.2008 № 185, ранее объявленные торги отменены.

Новое сообщение о проведении торгов посредством публичных предложений по продаже имущественного комплекса предприятия единым лотом минимальной продажной ценой 4950000 рублей опубликовано в газете «Коммерсант» от 01.11.2008 № 200. Ознакомление с документами, заявки, подтверждение оплаты задатка установлено в течение 30 дней с момента опубликования указанной публикации, рассмотрение заявок (подведение итогов) – на следующий день по истечении указанного срока приема заявок (предложений).

Сообщением, опубликованным в газете «Тувинская правда» от 15.11.2008 № 141 (16649), объявлено о продаже посредством публичного предложения имущественного комплекса предприятия, рассмотрение заявок по которому назначено на 02.12.2008 на 15.00 часов.

Сообщением (газета «Коммерсантъ» от 29.11.2008г. № 218) дата рассмотрения заявок перенесено с 02.12.2008 на 16.12.2008. Аналогичное сообщение опубликовано в газете «Тувинская правда» от 25.11.2008 № 145 (16653).

Повторное сообщение о продаже имущественного комплекса предприятия единым лотом минимальной продажной ценой 4950000 рублей, опубликовано в газете «Коммерсант» от 17.01.2009 № 7. Аналогичное сообщение о продаже имущественного комплекса ГУП «Кызылская швейная фабрика» опубликовано в газете «Тувинская правда»  от 21.05.2009 № 59 (т. 1, л. 113) и газете «Коммерсантъ» от 16.05.2009 № 86 (т. 1, л. 116).

Дата рассмотрения заявок объявлялась на 23.06.2009 на 15.00 часов («Коммерсантъ» от 16.05.2009 № 86 (4141)), «Тувинская правда» от 21.05.2009 № 59 (16738)), но была отменена по состоянию здоровья конкурсного управляющего («Тувинская правда» от 23.06.2009  № 75).

Из объявления в «Тувинской правде» от 07.07.2009 № 81 (16760) следует, что рассмотрение заявок на участие в повторной продаже имущественного комплекса предприятия посредством публичного предложения назначено на 08.07.2009 на 10.00 часов.

Согласно журналу регистрации заявок, начатому 19.06.2009 и оконченному 22.06.2009, единственная заявка поступила от ООО «Спектр», которое заседанием аукционной комиссии по подведению итогов рассмотрения публичного предложения по продаже имущественного комплекса предприятия признано победителем, предложившим 5000000 рублей (протокол от 08.07.2009). Платежным поручением от 18.06.2009 № 000001 ООО «Спектр» перечислен задаток в размере 20% от минимальной цены продажи имущества в сумме 990000 рублей, а затем произведен окончательный расчет стоимости имущества предприятия (платежные поручения от 13.08.2009 № 000003, от 25.08.2009 № 000003).

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов Управления о неопубликовании управляющим в местных средствах массовой информации сообщений о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущественного комплекса предприятия, а также о нарушении 30-дневного срока опубликования до даты проведения торгов.

При этом, вывод суда о необоснованности доводов Управления о нарушении конкурсным управляющим Доржукаем В.М. срока опубликования сообщения о продаже имущества должника в местном печатном органе с учетом имеющихся в деле доказательств является правомерным, мотивирован тем, что основанием для переноса даты рассмотрения публичных предложений являлось отсутствие заявок, и единственным участником публичного предложения, подавшим заявку на приобретение имущественного комплекса,  явилось ООО «Спектр». Доказательств, бесспорно свидетельствующих о подаче заявок иными покупателями, которые могли бы предложить наиболее выгодные условия для продажи имущества предприятия, и доказательств нарушения состоявшимся заседанием аукционной комиссии от 08.07.2009 прав и законных интересов конкурсных кредиторов, уполномоченных органов, иных заинтересованных лиц названного предприятия, Управлением не представлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о неправильном применении судом при вынесении решения Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2009 № 17110/08.

Суд первой инстанции обоснованно указал на соответствие позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.01.2009 № 17110/08, выводу о необходимости доказывания совокупности признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: невыполнения конкурсным   управляющим   правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), виновности в совершении этих действий, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и невыполнением процедур банкротства.

Довод апелляционной жалобы о направлении решения суда лицам, участвующим в деле, с нарушением срока, установленного частью 5 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не влияет на законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.09.2009  и не является основанием для отмены указанного судебного акта, поскольку данное нарушение не привело и не могло привести к принятию неправильного решения по делу.

При изложенных обстоятельствах, в действиях конкурсного управляющего Доржукая В.М. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края  от  «17» сентября 2009  года по делу А69-1982/2009-14  оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова