Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу n А33-9196/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

выемки изымаемые документы находились в инспекции, поэтому отсутствовали основания предусмотренные пунктом 14                    статьи 89 и пунктом 4 статьи 93  Кодекса для производства выемки.

Налоговый орган указывает, что оригиналы документов были переданы предпринимателем инспекции в связи  с проведением налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, из актов передачи документов невозможно установить реквизиты переданных документов, поэтому считает правомерным принятие постановления о производстве выемки в целях обеспечения достоверности документов, на основании которых проводилась налоговая проверка.

Данный довод инспекции не может быть принят во внимание, так как  неполнота сведений о полученных документах при оформлении актами передачи налогоплательщиком документов налоговому органу, не опровергает факта передачи истребованных документов предпринимателем и наличие этих документов у налогового органа на момент вынесения оспариваемого  постановления. Данное обстоятельство подтверждается совершением инспекцией действий по изъятию  документов по месту нахождения налогового органа и не оспаривается инспекцией.

Таким образом, налоговым органом постановление о производстве выемки документов и предметов принято при отсутствии предусмотренных законодательством оснований.

Суд первой инстанции, ссылаясь на акт приема документов от 28.07.2007, согласно которому предпринимателю возвращены счета-фактуры за 2006 год (позиции 78, 80) и указывая на отсутствие доказательств передачи в 2007 году в налоговый орган расходных накладных за                 2006 год, необоснованно не принял во внимание имеющийся в материалах дела акт приема-передачи документов от 25.09.2008, что привело к принятию неправильного решения.

В соответствии с пунктами 10, 11 статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков, не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие Кодексу или иным федеральным законам.

Пунктом 12 статьи 89 и пунктом 8 статьи 94 Кодекса предусмотрены особые основания для ознакомления должностными лицами, проводящими  налоговую проверку, с оригиналами документов налогоплательщика, а также выемки оригиналов документов.

Указанные нормы гарантируют налогоплательщика от необоснованного изъятия у него оригиналов документов, на основании которых ведется учет, определяются налоговые права и обязанности. Нарушение налоговым органом этих норм влечет нарушение прав налогоплательщика при осуществлении предпринимательской деятельности, в том числе на защиту своих прав в области предпринимательства.

Постановление инспекции о производстве выемки документов не соответствует положениям пункта 14 статьи 89 и пункта 4 статьи 93 Кодекс, нарушает права предпринимателя, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит признанию недействительным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о правомерности оспариваемого постановления не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, поэтому  согласно  пунктам 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта о признании недействительным постановления инспекции от 22.05.2009 №18 о производстве выемки документов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с инспекции в пользу предпринимателя подлежит взысканию 150 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» августа 2009 года по делу                                    № А33-9196/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Признать недействительным постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району                              г. Красноярска от 22.05.2009 №18 о производстве выемки документов.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району                              г. Красноярска в пользу индивидуального предпринимателя Тимофеева Георгия Александровича 150 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

 Г.Н. Борисов 

Судьи:

О.И. Бычкова    

 Л.Ф. Первухина