Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу n А33-9196/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» октября 2009 года

Дело №

А33-9196/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «19» октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.,             

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скрипниковой И.П.,

при участии в судебном заседании представителя:

от индивидуального предпринимателя Тимофеева Георгия Александровича - Пескова Д.С.,  доверенность от 19.09.2008;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска – Бессекерновой Е.П.,  доверенность от 10.07.2009; Чагиной И.И., доверенность от 10.07.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тимофеева Георгия Александровича на решение Арбитражного суда Красноярского края от               «20» августа 2009 года по делу № А33-9196/2009, принятое судьей Щелоковой О.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель Тимофеев Георгий Александрович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным постановления от 22.05.2009 № 18                                «О производстве выемки документов и предметов».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2009 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

 Заявитель апелляционной жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что основанием для вынесения обжалуемого постановления послужило непредставление предпринимателем документов, которые были запрошены инспекцией у предпринимателя по требованию от 21.01.2009 №2294/1. В требовании №2294/1 запрашивались четыре вида справок, книга учета доходов и расходов за 2006 год и расходные накладные к перечисленным счетам-фактурам за период с 04.01.2006 по 30.09.2006, а в постановлении о производстве выемки указаны три книги продаж, книга учета доходов за 2006 год, счета-фактуры за период с 04.01.2006 по 30.09.2006, расходные накладные и счета-фактуры за период с 01.10.2006 по 31.12.2006, а также доверенности.

Предприниматель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что все документы, указанные в оспариваемом постановлении были переданы инспекции добровольно по требованию от сентября 2008 года в виде оригиналов по актам приема-передачи от 25.09.2008. Передача оригиналов документов была согласована с налоговым органом, что подтверждается письмом инспекции от 16.09.2008 №12-07/17320.

Заявитель считает не соответствующим пункту 1 статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вывод суда о том, что отсутствие в постановлении мотивировки необходимости проведения выемки не свидетельствует об отсутствии оснований для вынесения постановления о производстве выемки документов и предметов. Также судом не учтено, что в соответствии с пунктом 14 статьи 89 Кодекса выемке подлежат документы, свидетельствующие о совершении налогового правонарушения, а основанием для производства выемки в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 93 Кодекса является отказ проверяемого лица в представлении истребованных документов.

Также предприниматель полагает, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 31 Кодекса производство выемки возможно только у налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, однако согласно оспариваемому постановлению подлежали изъятию документы, находящиеся у налогового органа.

По мнению предпринимателя, неправомерное вынесение постановления о производстве выемки повлекло изъятие  оригиналов документов у налогоплательщика и удержание их до вынесения решения судом первой инстанции, что нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Также предприниматель указал, что он лишен возможности получить судебную защиту путем обращения в суд с иском к покупателю, не оплатившему товар, переданный ему заявителем в  2006 году, изъятые оригиналы расходных накладных и доверенностей могут служить доказательствами передачи товара покупателю.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Налоговым органом 11.09.2008 вынесено решение № 263 «О проведении выездной налоговой проверки» предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства по налогам и сборам за период с 01.01.2006 по 31.08.2008.

На основании требований от сентября 2008 года, от 21.01.2009, от 22.05.2009 предпринимателю предложено представить необходимые для налоговой проверки документы.

Предпринимателем требование налогового органа от сентября 2008 года оспорено в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2008 по делу       №А33-12786/2008 заявление предпринимателя удовлетворено частично, требование признано недействительным в части истребования документов (книг покупок, книг продаж, журналов регистрации полученных и выставленных счетов-фактур, полученных и выставленных счетов-фактур) за период с 01.01.2006 по 30.09.2006.

Налоговым органом 22.05.2009 вынесено постановление № 18 «О производстве выемки документов и предметов», которое получено предпринимателем 25.05.2009, на основании которого выемке подлежали документы, распечатанные с электронных носителей (книги продаж за октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года, книга учета доходов и расходов за 2006 год); подлинники счетов-фактур и расходных накладных, выставленных индивидуальным предпринимателем Тимофеевым Г.А. в адрес контрагентов; доверенность от 24.08.2006 № 218, выданная экспедитору. Всего 434 документа.

Считая постановление от 22.05.2009 № 18 незаконным, нарушающим его права и законные интересы, предприниматель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 82 Кодекса налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством, в том числе, налоговых проверок.

Статьей 87 Кодекса установлено, что налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки.

Статья 89 Кодекса регламентирует порядок проведения выездных налоговых проверок. При проведении выездных налоговых проверок налоговый орган вправе истребовать документы, производить осмотр, выемку документов и предметов, допрос свидетелей, назначать  экспертизу.

Согласно пункту 12  статьи 89 Кодекса налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов. Истребуемые документы представляются в виде заверенных проверяемым лицом копий в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования. В случае такого отказа или непредставления указанных документов в установленные сроки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 94 Кодекса.

Пунктом 14 статьи 89 Кодекса предусмотрено, что при проведении налоговых проверок налоговые органы вправе производить выемку у налогоплательщика документов, свидетельствующих о совершении налоговых правонарушений, в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

Из взаимосвязанных положений приведенных норм следует, что выемка документов и предметов может быть осуществлена налоговым органом только в ходе выездной налоговой проверки, при наличии оснований, перечисленных в пункте 4 статьи 93 и пункте 14 статьи 89 Кодекса, в строгом соответствии с требованиями статьи 94 Кодекса.

Из положений статьи 94 Кодекса следует, что выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (его заместителем) соответствующего налогового органа. Не подлежат изъятию документы и предметы, не имеющие отношения к предмету налоговой проверки. О производстве выемки, изъятия документов и предметов составляется протокол с соблюдением требований, предусмотренных статьями 94, 99 Кодекса. Изъятые документы и предметы перечисляются и описываются в протоколе выемки либо в прилагаемых к нему описях.

В тех случаях, когда для проведения контрольных мероприятий недостаточно выемки копий документов налогоплательщиков, и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов будут уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинные документы в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 8 статьи 94 Кодекса).

Таким образом, для обоснования производства выемки налоговый орган должен подтвердить, что изъятые документы ранее были истребованы и не представлены в установленный срок, либо подтвердить, что налогоплательщик действительно собирался уничтожить, скрыть, изменить или подменить изъятые документы.

Из материалов дела следует, в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено постановление от 22.05.2009 №18 о производстве выемки документов и предметов. Данное постановление не мотивировано, то есть не содержит изложения обстоятельств, послуживших основанием для производства выемки, что нарушает положения пункта 1 статьи 94 Кодекса. Указание в постановлении на наличие оснований полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или изменены, не может быть признано обоснованием производства выемки без ссылки на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о возможности наступления таких последствий.

Наличие таких обстоятельств налоговый орган не подтвердил при рассмотрении настоящего дела в суде.

Выемка налоговым органом документов и предметов не может быть совершена произвольно без достаточных к тому оснований.

Пунктом 4 статьи 93 Кодекса установлено, что основанием совершения данного процессуального действия (выемки) является отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или их непредставление в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что предприниматель от выполнения указанной нормы закона не уклонялся, в связи с проведением налоговой проверки по месту нахождения налогового органа документы были представлены инспекции по акту приема-передачи от 25.09.2008. Согласно пункту 23 акта приема-передачи документов от 25.09.2008 предприниматель передал инспекции выставленные расходные накладные и счета-фактуры в оригинале за период с 01.01.2006 по 31.12.2006.

Доказательства возврата предпринимателю полученных документов налоговым органом не представлены, на момент принятия постановления о производстве