Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу n А74-2597/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2009 года

Дело №

А74-2597/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 10 ноября 2009 года. В полном объеме постановление изготовлено 13 ноября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.,

при участии:

от ответчика (Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора  в Республике Хакасия): Тонкошкурова В.Н., представителя по доверенности от 01.06.2009,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания О.П. Станько,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора  в Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда  Республики Хакасия

от  «01» сентября  2009   года по делу  №А74-2597/2009, принятое судьей Каспирович Е.В.,

 

установил:

Государственное учреждение Республики Хакасия «Центр занятости населения города Абакана» (далее - Центр занятости населения) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее – Росфиннадзор) о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 15.05.2009 № 28 в части расходов на приобретение основных средств на сумму 790.489 руб. за счёт средств, предоставленных в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения, и неэффективного использования денежных средств в общей сумме 83.829 руб. 05 коп. (найм и аренда  транспортных средств).

Решением Арбитражного суда  Республики Хакасия от 01 сентября 2009 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора  в Республике Хакасия обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-  в нарушение статьи 7.1 Закона Российской Федерации «О занятости населения Российской Федерации» от 19.04.1991 № 1032-1 учреждением произведены расходы на приобретение основных средств  на сумму 790 489 рублей за счет средств, предоставленных в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населению,

-  заключение договоров по найму и аренде транспортных средств в течение всего финансового года при наличии собственных транспортных единиц является неэффективным использованием бюджетных средств,

-  спор о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия неподведомственен арбитражному суду, поскольку оно не нарушает права и законные интересы учреждения, не создает для него препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности.

Государственное учреждение Республики Хакасия «Центр занятости населения города Абакана» не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Государственное учреждение Республики Хакасия «Центр занятости населения города Абакана», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 538457) в судебное заседание своих представителей не направило.  В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

На основании централизованного задания Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 25.03.2009 № 43-01-02-25/1287 и удостоверения от 23.01.2009 № 15 Росфиннадзором проведена проверка использования Центром занятости населения субвенций из федерального бюджета на осуществление полномочий Российской Федерации в области содействия занятости за период с 01.01.2008 по 31.12.2008.

16.04.2009 по итогам проверки составлен акт № 15, в котором отражены выявленные нарушения, в том числе приобретение основных средств на общую сумму 790.489 руб. за счёт средств, предоставленных в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения, и неэффективное использование денежных средств в сумме 83.829,05 руб. в нарушение статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Центром занятости населения представлены разногласия на акт проверки, в которых приведены доводы, аналогичные указанным в заявлении. Заключением от 15.05.2009  № 80-06-22/680 разногласия не приняты.

15.05.2009 на основании акта проверки от 16.04.2009 № 15 Росфиннадзором вынесено представление № 28, в пунктах 1, 2 раздела 2 «Иные финансовые нарушения» которого приобретение основных средств за счёт средств, предоставленных в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения в сумме 790.489 руб. отражено как нарушение статьи 7.1 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения Российской Федерации» и Методики определения общего объёма средств, предусмотренных в федеральном фонде компенсаций в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 № 35. Также  указано на неэффективное использование денежных средств в сумме 83.829,05 руб., чем нарушена статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено рассмотреть представление и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, о результатах рассмотрения проинформировать Росфиннадзор не позднее 30 дней с даты получения представления.

Не согласившись с указанным представлением в части, Центр занятости населения оспорил его в арбитражном суде.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 157, 268, 281-284 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 №278, пунктами 1, 5.1.1, 5.1.3, 5.14.1, 5.14.7, 5.14.8 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утверждённого Приказом Минфина России от 11.07.2005 №89н, Административным регламентом исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утверждённым Приказом Минфина России от 04.09.2007 №75н, оспариваемое представление от 27.05.2009 № 30 вынесено Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия в соответствии с его полномочиями.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что спор о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия от 15.05.2009 № 28 неподведомственен арбитражному суду.

Пунктом 2 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации представления руководителей Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и её территориальных органов, вынесенные в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств при наличии оснований, установленных статьёй 283 Кодекса, отнесены к мерам принуждения.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В силу части 4 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации действия федеральных органов исполнительной власти в области применения мер принуждения за нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, и их должностных лиц могут быть обжалованы в установленном порядке.

Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в редакции от 20.11.2008) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 15.05.2009 №28 отвечает признакам индивидуального правового акта, поскольку оно является актом уполномоченного государственного органа, вынесенным в установленном порядке, имеющим адресный характер и устанавливающим обязанности конкретного лица.

Руководствуясь  пунктом 2 статьи 29, частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что настоящий спор  о признании недействительным представления от 27.05.2009 № 30 подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Вышеизложенное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22.09.2009 № 6720/09.

Из материалов дела следует, что в 2008 году Центром занятости населения приобретены основные средства (мебель, компьютеры, принтеры, жалюзи, другие) на общую сумму 790 489 рублей за счёт средств статьи 310 «Увеличение стоимости основных средств», предоставленных в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения.

В силу пункта 7 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации» общий объём субвенций, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации для осуществления полномочий Российской Федерации, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, должен определяться с учетом затрат на организацию осуществления указанных полномочий.

Федеральным законом от 06.10.1999 №184-ФЗ не установлено требование о выделе­нии отдельных бюджетных ассигнований на организацию осуществления полно­мочий Российской Федерации, переданных органом исполнительной власти субъ­ектов Российской Федерации, в связи с тем, что определение размера указанных затрат является компетенцией органов государственной власти субъектов Россий­ской Федерации в пределах общего объёма предоставляемой им субвенции.

В соответствии со статьей 7.1 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» определены полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктами 2, 3 статьи 7.1 указанного Закона установлено, что  средства на осуществление переданных в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи полномочий предусматриваются в виде субвенций из федерального бюджета. Общий объем средств, предусмотренных в Федеральном фонде компенсаций в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи полномочий, определяется на основе методики, утвержденной Правительством Российской Федерации, исходя из численности населения и поправочных коэффициентов, учитывающих уровень безработицы и размеры выплат пособий по безработице.

В соответствии с пунктом 1 Правил предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 №36, настоящие Правила регулируют порядок предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субвенций на финансовое обеспечение следующих полномочий Российской Федерации, осуществление которых передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации (включая расходы на осуществление этих полномочий, оплату услуг почтовой связи и банковских услуг) в соответствии с пунктом 1 статьи 7.1 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации.

Согласно