Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А33-2399/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» ноября 2009 г.

Дело №

А33-2399/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «29» октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» ноября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии: от открытого акционерного общества «АЛПИ» (ответчика) – Заблоцкого С.С., представителя по  доверенности от 1 сентября 2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью  «ЭЛИТСТРОЙ» (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» августа 2009 года по делу № А33-2399/2009, принятое судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИТСТРОЙ» (далее по тесту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «АЛПИ» (далее также ответчик), к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-Эко» с требованиями:

-взыскать солидарно с открытого акционерного общества «АЛПИ», общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Эко» 32 468 708 рублей 84 копейки задолженности за выполненные работы по договору генерального субподряда от 1 ноября 2006 года № 1-СЭ/07;

-взыскать солидарно с открытого акционерного общества «АЛПИ», общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Эко» 122 310 рублей 53 копейки пени по договору генерального субподряда от 1 ноября 2006 года № 1-СЭ/07,

-взыскать с открытого акционерного общества «АЛПИ» проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 32 468 708 рублей 84 копейки с 25 декабря 2008 года при ставке 13% годовых по день фактической уплаты.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2009 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТСТРОЙ» оставлено без рассмотрения в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-Эко» о взыскании 32 468 708 рублей 84 копеек долга, 122 310 рублей 53 копеек пеней.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2009 года в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТСТРОЙ» к открытому акционерному обществу «АЛПИ» отказано. С общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТСТРОЙ» взыскано в доход федерального бюджета 96 000 рублей государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из незаключенности договора генерального субподряда в виду отсутствия в нем условий о сроке выполнения работ и недостижения в связи с этим сторонами соглашения относительно объема обеспечиваемого поручительством обязательства.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИТСТРОЙ» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-2399/2009 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, вывод суда первой инстанции о незаключенности договора поручительства к договору генерального субподряда от 1 ноября 2006 года № 1-СЭ/07 необоснован. Как следует из положений пунктов 1, 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора поручительства является указание на обязательство, которое этим поручительством обеспечено. Обязательство, за которое несёт ответственность открытое акционерное общество «АЛПИ», точно определено в пункте 1.1 договора поручительства - договор генерального субподряда от 1 ноября 2006 года № 1-СЭ/07. Нормы гражданского законодательства не требуют при заключении договора поручительства указывать конкретные виды работ или сумму договора поручительства, оставляя это на усмотрение сторон. Вывод суда об отсутствии согласования пределов ответственности поручителя также необоснован, поскольку ответственность открытого акционерного общества «АЛПИ» в соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации является солидарной, в объеме обязательств должника – общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Эко».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2009 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТСТРОЙ» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 5 октября 2009 года.

Представитель открытого акционерного общества «АЛПИ» отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

По мнению ответчика, из положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ответственность поручителя не может быть предположительной, договор должен содержать четкое указание на обязательство, которое обеспечено поручителем. В договоре поручительства должна быть указана сумма, в пределах которой поручитель несёт ответственность, поскольку существенное значение имеет обстоятельство осведомленности поручителя о размере своей ответственности, известности ему условий ответственности.

Договор генерального субподряда  от 1 ноября 2006 года № 1-СЭ/07 не содержит условий о конечном сроке выполнения работ, поскольку данный договор подписан позднее, чем указанная в нем  дата окончания работ – 26 апреля 2006 года. Более того, сторонами не были согласованы График производства работ и График финансирования.

Кроме того, дополнительным соглашением № 1 стороны существенно увеличили стоимость строительства, данное соглашение не было утверждено поручителем – открытым акционерным обществом «АЛПИ».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 года  рассмотрение  апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТСТРОЙ» отложено на 5 ноября 2009 года

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТСТРОЙ» и общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Эко», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не прибыли. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в представленном суду апелляционной инстанции отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

1 ноября 2006 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сиб-Эко» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛИТСТРОЙ» (генсубподрядчик) подписан договор генерального субподряда №1-СЭ/07 (т.1, л.д. 49).

В соответствии с пунктом 1.1. договора генерального субподряда №1-СЭ/07 генподрядчик поручает и оплачивает, а генсубподрядчик обязуется за свой риск выполнить комплекс работ по строительству торгового комплекса «АЛПИ» (объект), за исключением следующих видов работ, которые выполняются третьими лицами: земляные работы, котлован, свайное поле, подготовительные работы, устройство теплотрассы. Строительство выполняется в  соответствии с проектной документацией генподрядчика, в объеме и сроки, указанные в графике производства работ (Приложение № 1). Результатом работы генсубподрядчика является объект, функционирующий как торговое предприятие.

Согласно   пункту 1.2 договора строительство объекта осуществляется по адресу: г. Томск, ул. Мичурина, 16.

Согласно пункту 1.3 договора общий срок выполнения комплекса работ определен сторонами следующим образом: начало – 7 ноября 2006 года, окончание работ – 26 апреля 2006 года. Дата начала функционирования объекта как торгового предприятия является датой исполнения - генсубпоподрядчиком своих обязательств по настоящему договору.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость строительства объекта  составляет 100 000 000 рублей и может быть изменена как в сторону уменьшения, так и увеличения. Стоимость строительства объекта определяется согласованной сторонами укрупненной сметой, разбитой на виды работ с указанием их стоимости  (приложение № 2).

Согласно пункту 2.5. договора помимо цены договора, указанной в пункте 2.1., генподрядчик уплачивает генсубподрядчику операционные расходы в размере 3% от цены договора. Операционные расходы уплачиваются генподрядчиком равными частями ежемесячно в течение срока действия договора.

В соответствии с пунктом 9.1 договора в случае своевременного исполнения генсубподрядчиком принятых на себя обязательств ему выплачивается премия в размере 7% от цены договора, определяемой в порядке и на условиях, установленных в пункте 2.1. договора.

В силу пункта 9.4. договора за нарушение обязательств по расчету за выполненную работу генподрядчик уплачивает генсубподрядчику  пени в размере 0,5% от стоимости просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 11.4 договора он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору.

28 ноября 2007 года между открытым акционерным обществом «АЛПИ» (поручитель), обществом с ограниченной ответственностью «Сиб-Эко» (генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛИТСТРОЙ» (генеральный субподрядчик) подписан договор поручительства по выполнению договора генерального субподряда от 1 ноября 2006 года №1-СЭ/07 (т.1, л.д. 56).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поручительства поручитель обязуется обеспечить исполнение обязательства генерального подрядчика перед генеральным субподрядчиком по договору генерального субподряда №1-СЭ/07, в случае если генеральный подрядчик не сможет исполнить эти обязательства надлежащим образом.

Согласно пункту 2.1.1. договора поручительства поручитель обязуется в случае получения от генерального субподрядчика письменного требования об исполнении поручительства в течение 7 дней с момента получения требования обеспечить исполнение финансовых обязательств генерального подрядчика по договору генерального субподряда, не исполненных или ненадлежащим образом исполненных генеральным подрядчиком к моменту составления требования; в случае необходимости заплатить все неустойки (пени, штрафы), вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением генеральным подрядчиком обязательств по договору генерального субподряда.

Истцом представлены в материалы дела в доказательство исполнения обязательств по договору генерального субподряда акты приёмки выполненных работ и справки о стоимости работ и затрат на общую сумму 51 958 430 рублей 84 копейки.

Согласно справке для расчетов за выполненные работы (услуги) от 1 февраля 2008 года сумма операционных расходов (3%) составляет 56 650 рублей 16 копеек.

В доказательство того, что объект начал функционировать с 4 мая 2007 года истец представил распечатку со страницы в сети Интернет и Протокол осмотра письменных доказательств от 17 февраля 2009 года (т.1, л.д. 107-113).

Письмом от 25 декабря 2008 года № 334 общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИТСТРОЙ» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-Эко» с требованием погасить задолженность за выполненные работы, пени за нарушение обязательств по расчету и процентов за пользование чужими денежными средствами, письмо согласно почтовому уведомлению получено 3 января 2009 года.

15 января 2009 года истец обратился к открытому акционерному обществу «АЛПИ» с требованием исх. №5 (т.1, л.д. 115) исполнить обязательство общества с ограниченной ответственностью  «Сиб-Эко», требование согласно почтовому уведомлению получено 20 января 2009 года (т.1, л.д. 117-119).

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, настоящий иск о взыскании задолженности за выполненные работы, по сути, заявлен истцом к поручителю - открытому акционерному обществу «АЛПИ». Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2009 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТСТРОЙ» в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-Эко» оставлено без рассмотрения. Данное определение не было отменено судом вышестоящей инстанции.

В соответствии с часть 2 статью 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Однако, согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, несёт обязанности поручителя лишь в случае заключения им договора поручительства, по которому оно обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

28 ноября 2007 года между открытым акционерным обществом «АЛПИ» (поручитель), обществом с ограниченной ответственностью «Сиб-Эко» (генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛИТСТРОЙ» (генеральный субподрядчик) подписан договор поручительства по выполнению договора генерального субподряда от 1 ноября 2006 года №1-СЭ/07.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Исходя из положений статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора поручительства является обязательство, обеспечиваемое поручительством.

В