Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А33-7115/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-7115/2009

«12» ноября  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «05» ноября  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» ноября  2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ОАО «Красноярскэнергоремонт» (истца): Губер О.В.- представителя по доверенности №9 от 05.02.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Энергогарант»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «01» июля   2009  года по делу № А33-7115/2009, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергоремонт» (далее – истец, ОАО «Красноярскэнергоремонт»)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Энергогарант» (далее – ответчик, ООО «Производственно-строительная компания «Энергогарант»)  о взыскании 509 570 рублей 81 копейка стоимости работ по договору подряда № 22/10 от 01.10.2008 и 21 364 рубля  07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 июля 2009 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июля 2009 года отменить.

Ответчик  в апелляционной жалобе указал следующее:

- суд первой инстанции в резолютивной части обжалуемого решения указал на взыскание с ответчика 856 рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, тогда как истцом данное требование не заявлялось;

- ответчик надлежащим образом не был уведомлен о времени и месте рассмотрения спора в суде первой инстанции.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что суд первой инстанции в резолютивной части решения допустил опечатку, об исправлении которой 19 августа 2009 года вынесено определение. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 19.05.2009 постоянно действующим исполнительным органом ООО «ПСК «Энергогарант» является директор, место нахождение которого – г. Зеленогорск Красноярского края, ул. 1 Промышленная, 2. Таким образом, доводы ответчика изложенные в апелляционной жалобе необоснованны.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 05 ноября 2009 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Энергогарант» (генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярскэнергоремонт» (субподрядчик) заключен договор № 22/10 от 01.10.2008 (л.д.13-17).

В соответствии с пунктом 1.1 договора субподрядчик обязуется выполнить внеплановые и аварийные работы по ремонту котлоагрегатов и трубопроводов в соответствии со сметой (приложение № 1), которая устанавливает цену по настоящему договору, а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Пунктом 1.2 договора установлен срок выполнения работ с момента подписания по 30.12.2008.

Согласно пункту 4.1 договора сдача субподрядчиком результата работ и их приемка генподрядчиком оформляется актами приемки выполненных работ, подписанными сторонами (форма КС-3, КС-2). На основании пунктов 1.3, 2.1 договора работы считаются выполненными субподрядчиком и принятыми генподрядчиком с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2, КС-3) по договору.

Как следует из пунктов 2.1 и 4.2 договора генподрядчик в течение 5 рабочих дней со дня их выполнения и предъявления к сдаче (получения сообщения субподрядчика о готовности к сдаче) обязуется принять работы при отсутствии отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, либо дать мотивированный отказ о приемки.

При этом, в силу пункта 4.4 договора право отказаться от приема результата работ предоставлено генподрядчику в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены субподрядчиком, а также в случае несоответствия результата работ техническому заданию и иным письменным указаниям генподрядчика.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что приемка отдельных ответственных конструкций и скрытых работ по договору подтверждается актами промежуточной приемки ответственных конструкций и освидетельствования скрытых работ, подписанных сторонами. После приемки отдельных ответственных конструкций и скрытых работ субподрядчик приступает к выполнению следующих работ только после письменного разрешения генподрядчика.

В силу пункта 3.1 договора цена работ по договору определяется сметой (приложение № 1), приобретающей силу и ставящейся неотъемлемой частью договора с момента утверждения заказчиком. В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата производится по окончании выполнения работ в течение 30 дней с момента двухстороннего подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2, КС-3) и предоставления счета-фактуры субподрядчиком.

Пунктом 6.2 договора установлен претензионный порядок разрешения споров, срок ответа на претензию – 30 рабочих дней с момента получения.

Представителями истца и ответчика составлена и согласована смета № 108 от 01.10.2008 на выполнение работ по проведению внеплановых и аварийных работ по ремонту котлоагрегатов и трубопроводов, которой определены перечень, объем и стоимость подлежащих выполнению работ, общей стоимостью 431 839 рублей 67 копеек (без учета НДС)  (л.д.18-19).

Истец принятые на себя по договору № 22/10 обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается двусторонним актом № 3886 о приемке выполненных за октябрь 2008 работ. По акту № 3886 ответчиком приняты выполненные истцом работы общей стоимостью 509 570 рублей 81 копейка с учетом НДС (л.д.21-22).

Поскольку ответчиком оплата выполненных истцом в рамках договора № 22\10 работ произведена не была, истец 12.02.2009 направил ответчику претензию от 09.02.2009 № 104/130/1, заявив требование об оплате задолженности в размере 509 570 рублей 81 копейка и уплате начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за 69 дней просрочки в размере 10 760 рублей 01 копейка (л.д.24-25).

Ответчик претензию получил 16.02.2009, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 66000410015515 (л.д.26). Письмом от 31.03.2009 исх. № 01-65 ответчик заявил о признании задолженности в размере 509 570 рублей 81 копейка с учетом НДС, однако указал, что в связи   с   тяжелым   экономическим   положением   гарантирует   оплату   только   в   течение 2 квартала 2009 года (л.д.27).

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.11.2008 по 14.04.2009 истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за 137 дней просрочки исходя из ставки 13 % годовых, всего в размере 21 364 рублей  07 копеек.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по договору № 22/10 от 01.10.2008, истец обратился в суд первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности в размере 509 570 рублей  81 копейка, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2008 по 14.04.2009 в размере 21 364 рубля  07 копеек.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющим в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Между    сторонами    заключен    договор    субподряда,    правоотношения    по    которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

При этом генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком -ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Договором № 22/10 с учетом сметы от 01.10.2008 № 108 определены виды подлежащих выполнению работ и их стоимость (всего в размере 431 839 руб. 67 коп. без учета НДС). Сроки выполнения работ определены договором № 22/10 с момента подписания по 30.12.2008.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Договором № 22/10 установлена обязанность заказчика произвести оплату фактически выполненных работ в полном объеме в течение 30 дней после подписания акта приемки выполненных работ и предоставления счета-фактуры подрядчика.

Материалами дела подтвержден факт выполнения истцом работ в соответствии с договором № 22/10 общей стоимостью 509 570 руб. 81 коп. (431 839 руб. 67 коп. без учета НДС), что зафиксировано в акте приемки выполненных работ № 3886 за октябрь 2008 года, подписанном представителем ответчика без замечаний по качеству и стоимости выполненных работ. Ответчик претензий по качеству и срокам выполнения работ не предъявил.

Акт № 3886 подписан сторонами без указания даты приемки выполненных работ. Вместе с тем, согласно данному акту приняты работы, выполненные за октябрь 2008 года.

На оплату выполненных работ истец выставил счет-фактуру от 27.10.2008 № 1305 на сумму 509 570 руб. 81 коп. Доказательства вручения ответчику данного счета-фактуры в материалах дела отсутствуют. Однако в акте сверки на 23.12.2008, подписанном от имени ответчика главным бухгалтером, указан счет-фактура от 27.10.2008 № 1305 на сумму 509 570 руб. 81 коп.

Поскольку работы по договору № 22/10, объем и стоимость которых надлежащим образом согласованы сторонами, фактически выполнены истцом в октябре 2008 года и приняты ответчиком без возражений по качеству и стоимости, суд первой инстанции  учтивая отсутствие доказательств даты подписания акта приемки и даты вручения ответчику счета-фактуры, с учетом положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и раздела 3 договора № 22/10, правомерно признал доказанным факт возникновения обязанности ответчика по оплате данных работ и наступления срока платежа в течении 30 дней после указанного в акте № 3886 периода выполнения подлежащих оплате работ, т.е. в срок до 30 ноября 2008 года.

Ответчик не представил суду доказательства оплаты выполненных истцом и принятых ответчиком по договору № 22/10 работ либо наличия иных оснований прекращения обязанности по их оплате.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие