Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А74-67/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

протокол  внеочередного общего собрания участников ООО «Родник» от 28.01.2008, подписанный всеми участниками общества,   на котором рассматривался вопрос о совершении сделки  по отчуждению недвижимого имущества – столярного цеха   по балансовой стоимости 1 100 000 рублей  в  долевую собственность (по ¼ доли ) гражданам Христофорову И.Г., Баркову С.А., Ташкину А.И., Томшину С.Г. На собрании принято единогласное решение об утверждении цены отчуждаемого имущества – 1 100 000 рублей.

По договору купли-продажи  недвижимости от  30.04.2008г.  ООО «Родник»  продало покупателю – Христофорову И.Г.  ¼ доли в праве общей долевой собственности на столярный цех литер В90, площадью 951,9 кв.м. по цене 275 000 рублей.

Указанная  в протоколе балансовая стоимость соответствует  первоначальной стоимости цеха  на момент принятия его  от ОАО «Хакасэнерго»   к бухгалтерскому  учету с учетом амортизации.

Доводы  ответчика о проведении в цехе реконструкции на основании договора  подряда от 01.10.2004г.  на сумму 775 216 рублей  не влияют на вывод суда об отсутствии признаков крупности сделки на момент её совершения, поскольку  не подтверждаются бухгалтерской отчетностью общества. Документы в подтверждение реконструкции  не были представлены в суд первой инстанции.

Таким образом,  арбитражный апелляционный суд  приходит к выводу, что оспариваемая сделка – предварительный договор не является  для ООО «Родник» крупной сделкой, поскольку связана с  возможностью отчуждения  в будущем обществом имущества, стоимость которого на момент подписания предварительного договора составляла менее двадцати пяти процентов стоимости имущества общества.  Указанная сделка не требовала принятия решения о её совершении общим собранием участников общества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции  об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, поскольку истцу стало известно о нарушении его права только 24.12.2008г.  в связи с рассмотрением иска Аткнина А.П. о понуждении  к заключению договора. Также правомерно судом первой инстанции отклонен довод истца о наличии оснований для признания недействительной сделки на основании статьи 179 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права.

Суд первой инстанции, оценивая сделку на предмет её крупности в нарушение пункта 2 статьи 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  определил стоимость  отчуждаемого имущества  не на основании  данных  бухгалтерского учета общества, а по цене имущества, указанной в договоре.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда      Республики Хакасия  от  «10 » апреля  2009  года по делу №  А74-67/2009  отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с Томшина Сергея Георгиевича г. Мыски Кемеровской области в пользу Аткнина  Алексея Петровича г. Абакан 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение (определение) в первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

А.Н. Бабенко

В.В. Радзиховская