Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А74-67/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А74-67/2009

«12» ноября 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена «9» ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» ноября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Хасановой И.А.

судей:  Бабенко А.Н., Радзиховская В.В.

при ведении протокола судебного заседания  Ахметшиной Г.Н.,

при участии: от Аткнина А.П.: Сергеева В.П. – представителя по доверенности № 19-01/142609 от 12.12.2008 г.,

от ООО «Родник»: Христофорова И.Г. - директора на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Родник» от 01.09.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Аткнина Алексея Петровича, г Абакан Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «10» апреля 2009 года по делу № А74-67/2009,  принятое судьей Федулкиной А.А.,

установил:

Томшин Сергей Георгиевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Родник» (далее – ООО «Родник») о признании недействительным (ничтожным) предварительного договора от 25.03.2005 купли-продажи столярного цеха площадью 951,9кв.м., расположенного по адресу: г. Абакан, Ташебинский промузел, промышленная площадка ТЭЦ, литера В90.

Определением суда от 10 февраля 2009 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен индивидуальный предприниматель Аткнин Алексей Петрович (далее – ИП Аткнин А.П.).

Решением суда от 10 апреля 2009 года иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом, ИП Аткнин А.П. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 апреля 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ИП Аткнина А.П., решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- балансовая стоимость столярного цеха не может быть определена на основании данных предварительного договора от 25 марта 2005 года и отчета оценщика;

- из представленных в материалы дела ООО «Родник» документов бухгалтерского учета не следует, что балансовая стоимость спорного столярного цеха составляет 1 841 318 рублей как это указано в справке от 16 января 2009 года;

- судом первой инстанции не принято во внимание ходатайство Аткнина А.П. об истребовании у Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия регистрационного дела на спорный столярный цех.

ООО «Родник» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что спорный договор является крупной сделкой, следовательно, должен был одобрен общим собранием участников общества в порядке статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Поскольку спорная сделка не была одобрена общим собранием участников ООО «Родник», в силу пункта 5 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» данная сделка является недействительной;

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 22 июля 2009 года с последующим отложением на 17 сентября 2009года, 14 октября 2009 года, 9 ноября 2009 года.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил (почтовое уведомление о вручении  № 53443 5 от 30.10.2009г.) На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса дело рассматривается в отсутствие истца.

Ответчики поддержали в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие существенные для дела обстоятельства.

       ООО «Родник»  зарегистрировано в качестве юридического лица 08.12.2003г., учредителями которого выступили граждане: Ташкин А.И. (55% уставного капитала), Кабиров В.В. (25%), Барков С.А. (20 %).

        По договору купли-продажи недвижимого имущества № 213 от 19.12.2003г. и дополнительному соглашению к договору  от 14.07.2004г.  открытое  акционерное общество «Хакасэнерго»  продало ООО «Родник»  недвижимое имущество – столярный цех в виде одноэтажного кирпичного здания, общей площадью 951,9 кв.м. , расположенного по адресу: г. Абакан, Ташебинский промузел, промышленная площадка Абаканской ТЭЦ – филиала ОАО «Хакасэнерго», литер В90. по цене 1 258 000 рублей в том числе НДС. (л.д.  31-35 том № 2)

       В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.08.2004г.  зарегистрировано право собственности ООО «Родник» на указанный объект недвижимости (л.д. 36 том № 2)

25 марта 2005 года между открытым акционерным обществом «Родник» в лице директора Звонарева В.А. и Аткниным Алексеем Петровичем подписан предварительный договор, согласно которому в срок до 25.11.2008 стороны обязуются заключить договор купли-продажи столярного цеха площадью 951,9кв. расположенного по адресу: г. Абакан, Ташебинский промузел, промышленная площадка ТЭЦ, литера В90 (л.д. 13-14 том № 1).

Согласно пункту 1.4. предварительного договора цена имущества составляет 1 500 000 рублей, оплата имущества осуществляется наличными денежными средствами в рассрочку до 01.07.2018 года в соответствии с графиком, указанным в пункте 1.5 предварительного договора.

В соответствии с протоколом внеочередного собрания участников ООО «Родник» от 05.09.2006г.  доли участников ООО «Родник»  распределены следующим образом: Томшин С.Г. – 25%, Барокв С.А. – 25%, Христофоров И.Г. -  25%, Ташкин А.И. – 25%. (л.д. 4-5 том № 3)

Как следует из определения   Абаканского городского суда Республики Хакасия   от 02.12.2008г.  Аткнин А.П. обратился с иском к ООО «Родник»  о понуждении заключить основной договор купли-продажи цеха (л.д. 22-23  том № 3)

Томшин Сергей Георгиевич, являясь участником ООО «Родник», полагая, что предварительный договор купли-продажи столярного цеха от 25 марта 2005 года является крупной сделкой, совершенной в нарушение статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также кабальной сделкой по статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом на обращение в арбитражный суд обладает любое заинтересованное лицо, права которого нарушены или оспариваются.

Наличие материально-правового интереса подразумевает прежде всего то, что лицо, выступающее в качестве истца, презюмируется стороной спорного материального правоотношения и субъектом спорного материального права.

Требования истца основаны на том, что в результате подписания предварительного договора возникла угроза заключения  договора о продаже  недвижимого имущества индивидуальному предпринимателю Аткнину А.П., сделка по подписанию предварительного  договора  является крупной для ООО «Родник» и совершена без решения собрания участников общества.

Исходя из предъявленных требований, в предмет доказывания по настоящему делу входит выяснение следующих обстоятельств:

-наличие статуса участника общества у истца,

-  квалификации  предварительного договора  как крупной сделки,

- принятие решения общим собранием участников общества  о ее совершении или одобрении сделки.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела  Томшин С.Г. приобрел долю  в уставном капитале ООО «Родник»  по договору от 24.02.2006, ему принадлежит доля в уставном капитале общества  в размере 25%. Столярный цех является единственным объектом недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Родник». В соответствии   пунктом  1 статьи 429 Гражданского кодекса  по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Поскольку предварительный договор порождает обязанность общества, участником которого является истец,  заключить в будущим основной договор об отчуждении имущества, истец правомерно обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения (п.2 ст. 46).

Уставом ООО «Родник» иной критерий для отнесения сделок к разряду «крупных» не установлен.

Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества (п.3 ст. 46).

Крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника (п. 5 ст. 46).

Пунктами 2, 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 13.03.2001 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» разъясняется, что при решении вопроса об отнесении сделки к крупной необходимо сопоставлять стоимость имущества, являющегося предметом сделки, с балансовой стоимостью активов общества.

При определении балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении крупной сделки учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств).

Таким образом, стоимость имущества общества определяется как сумма его внеоборотных и оборотных активов.

При этом, в случае отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета (пункт 2 ст.46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.31 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19).

В соответствии с бухгалтерским балансом ООО «Родник»   на 01 января 2005 года, балансовая стоимость активов общества составляет 5 774 000 рублей (л.д. 40-41 том №1)

Согласно условиям предварительного договора стоимость отчуждаемого столярного цеха  составила 1 500 000рублей. Суд первой инстанции установив, что указанная стоимость превышает  25 % балансовой стоимости активов общества, удовлетворил заявленные требования. При этом судом учтены: справка ООО «Родник», подписанная директором Христофоровым И.Г.  от 16.01.2009г. о том, что  балансовая стоимость столярного цеха на 01.01.2005 составляет 1 841 318рублей (л.д. 39 том № 1) и  отчет  № 03-2009/н  от 20.03.2009 об определении рыночной стоимости объекта, согласно которому рыночная стоимость  столярного цеха  площадью 951,9кв.м., расположенного по адресу:  Абакан, Ташебинский промузел, промышленная площадка ТЭЦ по состоянию на 01 марта 2005г. составляла 5 140 000рублей (л.д. 1-23 том № 2)

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с бухгалтерским балансом  общества на 01.01.2005  стоимость основных средств общества составила 127 000 рублей, тогда как  по договору купли-продажи недвижимого имущества № 213 от 19.12.2003г. и дополнительному соглашению к договору  от 14.07.2004г.  ОАО «Хакасэнерго»  продало ООО «Родник»  недвижимое имущество – столярный цех общей площадью 951,9 кв.м.  по цене 1 258 000 рублей в том числе НДС.

С целью проверки сведений отраженных в бухгалтерском  балансе, судом апелляционной инстанции  истребованы  из Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Республике Хакасия  документы бухгалтерской  отчетности общества за период 2004-2005 года.  В соответствии с предоставленными обществом  налоговыми декларациями по налогу на имущество  за 2004-2005 год  стоимость недвижимого имущество общества  на 01.01.2005г. составляла  1 261 982 рубля, на 01.02.2005 -  1 273 481 рубль, на 01.03.2005 -  1 278 745 рублей.  Лишь по состоянию на 01.07.2005 стоимость недвижимого имущества увеличилась до 4 155 880 рублей.

Как пояснил  представитель общества в судебном заседании апелляционного суда,   у общества в собственности находится один объект недвижимого имущества – спорный цех.

Таким образом,  представленные доказательства свидетельствуют, что по данным бухгалтерского учета  за последний отчетный период, предшествующий дню подписания 25 марта 2005 года предварительного договора  стоимость столярного цеха составляла 1 278 745 рублей. Соотношение указанной стоимости имущества  с балансовой стоимостью активов общества - 5 774 000 рублей составляет 22,25%, т.е менее 25 %.

Представленные доказательства свидетельствуют о несоответствии представленных руководителем общества в справке ООО «Родник» от 16.01.2009г. сведений о том, что  балансовая стоимость столярного цеха на 01.01.2005 составляла 1 841 318рублей (л.д. 39 том № 1)

Кроме того, судом апелляционной инстанции  в связи с отказом суда первой инстанции  в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств ( протокол судебного заседания от 03.04.2009г., л.д. 30 том № 3)  удовлетворено ходатайство ответчика  об истребовании регистрационного дела  на объект  - столярный цех из Управления Регистрационной службы  по Республике Хакасия.

В материалы регистрационного дела представлен